Ляпы фильмов и книг – ошибки их создателей. А вот как можно оценить ляпы не авторов, но героев этих фильмов и книг?
Что это такое вообще? А это промашки, которые они совершают с подачи своих создателей.
Чаще всего в этом кроется тайный расчет писателя / режиссера. И в конце сюжета пораженная публика предстает перед неожиданной развязкой.
Особенно обидно бывает за персонажей-интеллектуалов.
Вот в книгах Ильи Ильфа и Евгения Петрова, к примеру, Ипполит Матвеевич, Шура Балаганов, Михаил Паниковский и прочие временные попутчики Остапа Бендера постоянно оступались, совершали ошибки. И это было смешно.
Но досадно было, когда их совершал сам «великий комбинатор», этот «великолепный Остап».
И ладно бы – это каждый раз были мелочи вроде «потери лица» при попытке им 1-й раз выманить деньги у Александра Корейко.
Это когда Остап приходил к подпольному миллионеру, поселившемуся в Черноморске, в милицейской фуражке с гербом другого города.
И даже крупную ошибку Остапа, не знавшего, что же все-таки делать со свалившимися на него миллионами в финале «Золотого теленка», тоже можно простить. В конце концов это было глобальное дело, игра всей его жизни. И вообще: кто не ошибается – тот не… ну, вы в курсе.
Но вот ошибки довольно значимые (хотя и не доходящие до уровня ошибок всей жизни) у Остапа все же были. По крайней мере две.
1. Один из досаднейших просчетов Остапа был в том, что он отдал деньги Киce накануне аукциона.
Зачем??
Ведь буквально через считанные часы предстоял аукцион, на котором концессионеры ожидали получить свое сокровище. Отчего Бендеру было не оставить деньги в собственном кармане? И ведь Воробьянинов их не требовал.
Но в «свободном художнике и холодном философе» взыграло какое-то странное чувство… сродни интеллигентности благородных жуликов О. Генри…
А в итоге – что? В итоге – всё. Нет денег – нет клада. Как сказали вы сами, Остап Ибрагимыч, «стулья надо ковать, пока они горячи».
2. Но еще более крупный просчет Остапа состоял в том, что он вообще таскал с собой Киcу чуть ли не по всей европейской части страны.
Опять же: зачем??
Ужто ли не проще было, узнав все детали истории сокрытия сокровищ в стульях, заняться этим делом в одиночку?
Уж этот Киса! Он ни одной операции не смог совершить самостоятельно. Ну, разве что чуть мелочи насобирал попрошайничеством. Да еще привлек внимание бывших дворян, которых затем наш «идейный борец за денежные знаки» выдоил якобы в пользу бездомных деток…
Получается, вновь в Бендере взыграли благородные чувства? Как там он сам сказал подельщику-то: «Вы меня интересуете постольку, поскольку я хочу обеспечить вашу старость»?
Разумеется, никому никакую старость Остап обеспечить не хотел. Это просто была шутка в стиле любителя острословить, каким являлся сын турецкоподданного.
Так в чем же было дело?
Если бы ситуация происходила не в книге Ильфа и Петрова, а в реальности, то такой человек, как Бендер:
- деньги накануне аукциона не отдал бы своему ненадежному подельщику. Может, «великий комбинатор» и не предугадал бы, что Воробьянинов, ранее пpoмoтaвший имение своей жены, и сейчас все деньги пpoгyляет… В конце концов Киса ведь ему не рассказывал свою биографию в подробностях… Но мало ли? Такой, как Воробьянинов, мог запросто выронить деньги в реку… или его могли ограбить на улице – а тот и не способен был бы себя защитить;
- вообще не таскал бы за собой повсюду этого хмурого, незадачливого, «больного организационным бессилием и бледной немочью» компаньона. Он бы просто его бросил где-то в глубинке – и всё.
И не стоит говорить, будто Остап хотел видеть рядом собеседника-попутчика. Много они с Кисой за свою дорогу наговорили-то?..
Да и социальной неловкости перед Воробьяниновым он, скорее всего, не испытывал. Конечно, тот был экс-предводителем дворянства. Но в годы, когда происходили события «12 стульев», этот статус уже был не в чести. А Остап был современным человеком. И его упоминание об «уважении только к вашему дворянскому происхождению» было не более чем очередным словесным оборотом. Он даже переиначил этот статус в «предводителя команчей».
Конечно, в Остапе действительно было уважение к возрасту компаньона. Но достаточно ли этого было для того, чтоб делиться с ним большой частью прибыли?
Ой, вряд ли. Остап, простите, был хоть и благородным, но жуликом, а не выпускницей института благородных девиц.
Вообще Воробьянинову можно было бы адресовать слова Бендера, сказанные в дальнейшем уже другому герою: «Таких, как вы, девушки не любят. Они любят молодых, длиннoнoгих, политически грамотных».
Кто-то может упрекнуть меня в цинизме: дескать, Остап просто не мог и подумать, чтоб улизнуть с сокровищем от того, кому оно принадлежало.
Однако сокровище по большому счету принадлежало вовсе не Ипполиту Матвеевичу, но его теще. А по нынешним законам – и вовсе государству. И к этим «охотникам за табуретками» уместно применить слова искателей кладов из другой популярной книги: закон требует отдать сокровище тому, кому оно не принадлежит.
Так почему же Остап совершал эти ляпы?
Да потому, что его заставили это делать его литературные отцы – Ильф и Петров. Ведь если бы «великий комбинатор»:
- оставил деньги накануне аукциона себе – то они бы с Киcой на следующий день забрали стулья, нашли в одном из них клад и вуаля. Носите «батистовые портянки», кушайте «крем Марго»;
- с самого начала избавился от ненужного спутника, который ему больше мешал, чем помогал, – то книг Ильфа и Петрова… вообще бы не было.
Так что у этих блистательных соавторов всё было гениально и остроумно, «просто и убедительно, в стиле чемпиона». 
А как считаете вы, уважаемые читатели? Выделенные ляпы были ляпами или..? И совершал ли «великолепный Остап» просчеты вообще?
