В определённом смысле, «советский детектив» можно назвать отдельным жанром, или скорее поджанром, значительно разнящимися от своих западных «аналогов». Как правило, у таких сериалов всегда была своя особая атмосфера, а если углубиться в изучение этой темы, то можно найти огромное количество самых фундаментальных сюжетных отличий.
Ну вот, для примера, в наших сериалах никогда детективы не прибегают к «силовому» допросу рядовых граждан, не используют шантаж, обман или прочее для достижения своих целей. Конечно, на примере того же Жеглова из «Место встречи изменить нельзя» можно сказать, что не все советские следователи были столь добродушны, но даже капитан практически никогда не прибегал к таким «грязным» методам, хоть и был по характеру гораздо жёстче того же Шарапова.
Отличий достаточно много, но, повторюсь, для меня главная разница заключается в какой-то общей атмосфере: окружение, менталитет людей, в конце концов, сама структура истории и персонажи совсем не такие, как в традиционных западных детективах. Я это всё к тому, что этот «поджанр», назовём его так, определённо является одним из моих любимых.
Думаю, переломным моментом стал мой первый просмотр «Места встречи», после которого меня затянуло в любовь к советским детективным сериалам. Одним из них был «Профессия – следователь», увидевший свет в 1982 году. Долгое время я откладывал его пересмотр, но когда до этого дошло, то, признаться честно, сериал оказался гораздо более проходным и невзрачным, нежели я его себе запомнил.
Для полного понимания, вдруг вы слегка подзабыли сюжет, пройдёмся по основным событиям сериала. Итак, полковник Борис Иванович Антонов, сыгранный Георгием Бурковым, раскрывает загадочное дело о «хищении социалистической собственности». По предварительной информации, на Белорусском вокзале какой-то человек оставил странный чемодан в ячейке хранения, а забрал его совсем другой мужчина.
При досмотре в этом чемодане была обнаружена огромная сумма денег. Как, кому и с какой целью её намеревались передать – это и должен выяснить Бруков. Главным подозреваемым в этом расследовании является некий Николай Николаевич Губанов (Николай Пастухов) – на первый взгляд вполне обычный советский пенсионер, вот только не так Губанов прост, как может показаться.
Дальнейший сюжет пересказывать не вижу особого смысла. Это мы так, слегка освежили память. Если же вы, по какой-то причине, не смотрели «Профессия – следователь», то я настоятельно рекомендую ознакомиться с данным сериалом.
Да, по ходу статьи я буду скорее его ругать, но всё же не могу отрицать и очевидные плюсы проекта. В частности хотелось бы отметить восхитительную актёрскую игру – во многом досматривал сериал до конца только из-за таланта Буркова, ставшего лучшей стороной истории.
Теперь давайте перейдём к критике. Самый главный минус, который хотелось бы отметить – это то, как в сериале показан сам процесс расследования и общая работа органов. Совсем ничего интересного вы здесь не увидите от слова совсем. Серьёзно, по ходу сюжета гораздо больше интереса вызывала подпольная деятельность Губанова и его «серые схемы». Опять-таки, лишь Бурков на своих плечах вытягивает эту самую детективную составляющую. Был бы на его месте кто-нибудь другой – сериал стал бы в разы хуже, я в этом уверен.
Более того, работа милиции здесь вообще вызывает огромное количество вопросов. Сама только завязка меня уже удивила: почему вообще сотрудник милиции следил за какой-то там камерой хранения в аэропорту? Даже номер зачем-то запомнил, будто намеренно поджидал, что туда придёт преступник, а он героически сможет его поймать. Это малость абсурдно и на таких вот странных деталях во многом строится весь сюжет в принципе.
Детально углубляться не буду. Только отмечу эпизод с «арестом» Саманишвили, которого милиционеры отпустили ещё раз по какой причине? По очевидно подделанной записи на киноплёнку? Действительно, ведь так и работало советское МВД.
Сам сюжет тоже движется ну прямо очень затянуто. Повторюсь, процесс расследования здесь на удивление скучный, местами так вообще унылый. Вот возьмём Губанова: становится по ходу истории понятно, что он в этом всём скорее «пешка», мелкая рыбёшка, которая должна привести к более крупному «хищнику». Вот только совсем не раскрывается ни мотивация его действий, ни почему к делу вообще решили привлечь какого-то пенсионера и так далее. Почему бы это не показать?
Это ведь такой огромный пласт для раскрытия персонажа с неожиданной стороны, в конце концов можно высказать какой-то острый социальный комментарий касательно возрастающего в стране уровня преступности в связи с началом распространения меркантильных идей в советском обществе. Нет, ничего из этого здесь нет.
Хочу отметить, что фильм сам по себе неплохой, но именно как детектив он, во многом, получился не совсем удачным. Заметно, что у режиссёра Александра Бланка практически не было опыта в этом жанре, так как до этого он в основном снимал мелодрамы.
Вот и «Профессия – следователь» скорее цепляет с точки зрения характеров персонажей, как положительных, так и отрицательных (ещё это отлично дополняется безупречной актёрской игрой). Вот только во всех «детективных» аспектах – очень многое было упущено. Это уже больше напоминает не детектив, а скорее очень своеобразную психологическую драму.
