Вспомнился тут замечательный фильм «Вариант ‘Омега’» (1975), поставленный режиссёром Антонисом Воязосом. Олег Даль в главной роли – умён, изящен, хитёр, как и положено. Не буду о самой ленте – меня в нашем кино (и книгах) о разведчиках, да и войне в целом всегда удивлял один момент, который весьма ярок и в «Омеге».
Я имею в виду образы врагов, которые несмотря на то, что все – гады, однако, некоторые – менее плохие. Они вовсе не поддерживают нацизм, высмеивают «этого ефрейтора» и вообще готовы к диалогу. Или хотя бы не настолько противны.
Общая черта этих подданных Третьего Рейха — …дворянское происхождение или хотя бы принадлежность к верхушке интеллигенции, а во многих случаях они бывали и с приставкой «фон», и в живописи разбирались, и Гайдна слушали.
Вот, например, барон фон Шлоссер (к слову, ничуть не дворянская фамилия, ибо Schlosser по-немецки – слесарь, но это уже частности). Персонаж Игоря Васильева – красив, идеален, начитан. И – не гитлерист. Службист и патриот. Всего лишь.
Наш Серёжа Скорин видит в Георге фон Шлоссере интереснейшую личность и достойного противника. Не то Франц Маггиль в исполнении Александра Калягина. Тут всё не в масть – толстобрюхий потомок фермеров, простонародье и ни о какой красоте не может быть и речи.
Маггиль – именно то, что поляки именуют bydło. Разумеется, нацик и палач-мясник, обожающий пытки и держащий подле себя маньяка Вальтера. С фон Шлоссерами возможен диалог, а Маггилей – только давить.
Для меня герой Калягина всегда был олицетворением всех возможных мерзостей, как, например, и Барбара Крайн из «Мгновений…» — тоже, кстати, не принцесса Брауншвейг-Вольфенбюттельская.
Это было невероятное клише… Мол, нацизм — это идеология краснорожих лавочников, а вот аристократия дружно упиралась и не хотела. Да, с точки зрения советской культурологии дворянин и даже царь может быть «хорошим», а вот лавочник – ни под каким соусом.
Мы писали сочинения о духовных исканиях князя Андрея, любили мушкетёров (а не их слуг, да и Бонасье мы презирали), рисовали принцесс – это всё растёт из единого корня. Аристократ может быть союзником, а лавочник – отстой по определению.
Культура в СССР была …дворянско-пролетарской по своей сути. Это было чудесно. Но! Порождало клише. На деле же было много иначе – я как-то заинтересовалась родословными германских принцев и курфюрстов.
Просто по Википедии шла от отцов – к сыновьям. Так вот, в конечном итоге я упиралась в какого-нибудь штандартенфюрера СС и члена НСДАП отнюдь не с 1933 года, а куда как раньше. Нашла их фотографии – все при мундирах, свастиках и регалиях, а их холёные детки – в форме Гитлерюгенда.
Немецкие нобили в гораздо большей степени были за «австрийского художника», чем какие-нибудь лавочники из Фюрстенфельдбрюка или Вильгельмсхафена. Лавочникам en masse было вообще плевать на политические расклады.
Они в расовой теории ни чёрта не смыслили. Но прЫнцы и герцогини с баронессами — они яро надеялись, что после Веймарской республики настанет их время – эра господства «правильной крови» и отменных «черепов». Кто занимался евгеникой и «расовой гигиеной»?
Неужели булочники да владельцы кондитерских магазинчиков? Они и слов-то таких не ведали, а если где слушали, то это пролетало мимо. Заговор Клауса фон Штауффенберга и компании принято рассматривать чуть не как попытку дворцового переворота.
Дескать, дворянство взбунтовалось против узурпатора прусского трона. По факту они считали, что их нервный Адольфик не справляется с обязанностями по завоеванию территорий. Ну, не Фридрих Великий он, хотя, все кабинеты обвешал портретами короля-воина в пудреном парике.
Лично мне, конечно же, аристократы нравятся, как вид и форма жизни, а к мясникам и торговцам (равно, как в буржуазии в целом) я отношусь… короче, безо всякого восторга. В данном случае я говорю лишь об исторической справедливости. И да, любовь к классической музыке и Шиллеру с Гёте – не панацея от палачества.
