Хотя, я никогда не понимала, почему Онегин (потасканный типа-денди), Чацкий (хам и бездельник) и тем более Печорин (в высшей степени циник) – лишние.
Как раз, они – типовые в любую эру. А вот Столетов – да. Он живёт по каким-то своим законам, почерпнутым из хороших книг и советских передовиц, жалеет негров, берёт пример с комсомольцев 1920-х годов.
Он – работяга, но из рафинировано-интеллигентной среды.
Его дед и мама – врачи, при том, что дед – этакий стойкий коммунист первых лет Советской Власти. Это – самая крутая смесь: интеллигентность, аристократизм (в широком смысле этого слова) плюс ярая приверженность к идеям.
Дед читает Жене строгую нотацию, что, мол, его внук с «легонькой» (на самом деле с приличной) температурой валяется в постели и не идёт на работу, но главное – пропустил комсомольское собрание.
В этом доме не принято устраиваться, ловчить, быть «успешными», тогда как общество 1970-х – это потребление и комфорт. Я не говорю, что это – плохо, ибо коммунизм рисовался, как удовлетворение всех материальных потребностей.
И уже тогда начинается богатая духовная жизнь, а не наоборот. Марксизм = материализм, и надстройка (идеи-мысли-эталоны-мечты) идёт после базиса (хлеб с маслом).
Однако многие в те годы зарвались, как мастер лесозаготовителей Гасилов и технорук Петухов, а вещи стали важнее общего дела.
Столетов этого не понимает – сама его натура восстаёт против Гасиловых, хотя, именно «гасиловщина», как назвал это сам автор, стала почти единственной формой бытия в 1970-х, а Столетовы казались 1) или опасными фриками, 2) или хитромудрыми карьеристами, что скидывают начальников под видом борьбы за правду.
Гасилов, который не был глуп и видел, что Женя – из первых, честно расписал будущую «счастливую жизнь» своей дочки Людмилы с кристальным пролетарием.
Его будут гнать и выдавливать отовсюду, а ты будешь мучиться с неудачником. Брак со Столетовым возможен только в двух случаях 1) жена должна сама «полыхать» или 2) жена должна быть верным тылом.
А Гасилова, …она хочет достатка, но при том, жаждет чувств (самый печальный вариант и такие дамы несчастны).
Так вот Липатов символически убил Столетова, ибо тот оказался неинтересен в дивном-новом-мире, наступившем в 1970-х. Правдорубы-искатели в те годы быстро скатывались к бутылке или становились разочарованными брюзгами.
Это в 20 лет хорошо – быть юным комиссаром, а в 30? Автор избавил симпатичного ему героя (точнее социальный тип) от превращения его в рано состарившегося, ожесточённого лузера.
А ещё читается, как Столетов мог воспарить в Перестройку, начать размахивать «Огоньком», где тогда писалось о возвращении к ленинским нормам, но Гасиловы-Петуховы и тут подсуетились наварили всяких бизнес-проектов.
Скажу ещё грубее: человечество оказалось не способно жить при социализме, так как он подразумевает хотя бы 80 процентов Столетовых, а под занавес эпохи процент их был невелик.
