Да, мы в восторге от серии книг про волшебника Гарри, но мы не из поколения его любителей и читали все романы, будучи уже взрослыми людьми.
Прежде всего: если вы не открывали книги, а только смотрели фильмы — не дочитывайте эту статью. Фильмы вторичны.
Они прекрасно сделаны визуально, очень хорошо передают мир Гарри Поттера ВНЕШНЕ, там много спецэффектов и хорошо подобраны актеры.
Но примерно с 4-й части про Кубок Огня экранизации начинают серьезно уступать текстам.
Ненужные диалоги, лишние сцены, местами чуть затянуто, в других местах, наоборот, фильмы начинает сыпаться и трудно уследить за сюжетом, если с ним не знаком.
А вот сами книги….
Конечно же это сказки, написанные заведомо простым языком, как, к примеру, «Скотный двор». Но Пушкин писал еще проще! «Капитанская дочка», «Дубровский» читаются очень легко.
А вспомните Гоголя — «Шинель» или «Ночь перед Рождеством». Слог Джоан Роулинг тоже упрощен.
Сюжет ее книг такой стремительный и насыщенный, что нет необходимости специально отягощать его нудными описаниями природы или долгими переживаниями внутреннего мира героев, как иногда делают некоторые «классики».
У Роулинг просто нет на это времени. Конечно, она не Толстой и не Достоевский. Так книги-то сочинялись для детей. То, что у них множество поклонников среди взрослых — это уже стечение обстоятельств.
Трое главных героев идеальны и практически не совершают неправильных поступков. Это сделано намеренно. Во-первых, чтобы усилить эффект сказочности.
Среди наших тяжелых будней хочется верить в то, что есть кто-то непогрешимый, кто практически всегда принимает верные решения. Во-вторых, чтобы школьники, читающие книгу, им подражали.
А вот остальные герои, даже положительные — очень противоречивые.
Например, Хагрид вроде бы хороший парень, но меня он всегда бесил своим пристрастием ко всяким страшным гадам, несъедобными печеньями и многими глупостями, которые творил.
А Дамблдор? Из сказочного чародея в «Философском камне» он к концу серии книг предстает весьма неоднозначной личностью… А Снейп?
Внешне отвратительный тип, который всегда третировал Гарри, кем оказался в конце? А каким на самом деле был отец Гарри?
Да и противных Дарсли становится немножко жалко, ведь они не виноваты, что Гарри подкинули в их дом, а в итоге пришлось эвакуироваться.
В начале книжки читаются совсем как детские, но потом становятся страшнее и страшнее.
По ходу дела погибает довольно много народу, это вам не вегетарианский «Властелин колец», где выжили и Фродо, и Сэм, и Арагорн, и Мэрри с Пиппином, а Гэндальф так и вовсе «воскрес».
Вот как хотелось бы, чтобы Люпин остался в живых! Увы. И многие еще отправились на тот свет, прежде чем Гарри сумел наконец победить в трудной схватке со злом.
Книги о Гарри Поттере учат добру, дружбе, верности и главное ЛЮБВИ. Помните, что Дамблдор сказал уже в самом конце про Темного Лорда?
Лучше и не сформулируешь, по-моему. Цикл о маленьком волшебнике внушает надежду на то, что добро все-таки побеждает зло. Даже в такие моменты, когда совсем теряешь веру.
Сколько там разных необычных находок, сюжетных поворотов, тайн! Очень сильная детективная составляющая. Никогда нельзя предсказать, чем закончится тот или иной эпизод.
Кто оказался преступником в «Философском камне»? А в «Узнике Азкабана»? А вы сразу поняли, что в «Ордене Феникса» Гарри все время обманывали, затягивая в ловушку, и в итоге все-таки затянули?
Ну, может вы такие умные. Я вот не понимал до самого последнего момента.
Если вы просто не знакомы с серией романов про Гарри Поттера, лучше не стоит оставлять комментарий в духе «не читал, но осуждаю». Любопытнее узнать мнение тех, кто именно ЧИТАЛ книги, но они ему не понравились.
Расскажите, чем именно не понравились? Что в них бесило, возмущало? Ну кроме общих фраз «это глупая примитивная сказка». Такие аргументы не принимаются.
Что не так с поколением любителей Гарри Поттера? Оно, безусловно, существует. Почему мальчик-волшебник или книги о нем многих раздражают?
Только не нужно сравнить романы Роулинг с Достоевским или Толстым или Чеховым — это совершенно разные пласты искусства, и такое сравнение выглядит просто бессмысленным…
