Вспомните, как Эдмон Дантес хотел разбить голову о стены камеры, а потом заморить себя голодом. Но это более-менее понятно, моряк был уверен, что никогда не выберется из ужасной темницы.
И если бы Эдмону удалось покончить с собой, по факту он оказался бы как минимум неправ, потому что в итоге сумел-таки спастись и сказочно разбогатеть. У Пуаро ничего подобного не было.
Он не находился в беспомощном состоянии, мог даже ходить, и еще прожил бы несколько лет. Нет-нет, Пуаро совершил под конец жизни сразу два греха.
Да, формально сыщик умер от сердечного приступа, но реально он просто спровоцировал свою смерть, выбросив ампулы с лекарством. Кроме самоубийства вторым грехом конечно же было убийство невинного человека.
А почему невинного?
Разумеется мне, как и вам, этот Нортон несимпатичен. Но он несчастный человек. Над Нортоном издевались в детстве, его шпыняли. Так делать ни в коем случае нельзя. Затюканные и униженные подростки рано или поздно вырастают во взрослых людей и начинают мстить.
Иногда жестоко. Иногда становятся маньяками, серйными убийцами и многих лишают жизни. За это их справедливо наказывают — в рамках закона. Однако можно ли было наказать Нортона в рамках закона?
В данном случае тяжесть наказания, которое придумал Пуаро, совершенно несопоставима с проступками Нортона. Ну примерно как с Энтони Марстоном и шантажистом Милвертоном.
Оба отвратительные персонажи, которых я горячо осуждаю. Однако они пали жертвой не закона, а невменяемых людей, которые по каким-то только им известным причинам вообразили себя «вершителями правосудия», при этом никоим образом ими не являясь.
И Пуаро сам это признал. Ну вспомните, что он говорил про доктора Франклина?
Люди делятся на слабых и сильных. А точнее, на податливых и упрямых. Вот сколько раз видел такие случаи, когда продавец-консультант втюхивал покупателям в магазинах какую-то бесполезную ерунду, а они и брали.
Так же действовал и Нортон. Играл на том, что многие люди не способны сопротивляться чужому влиянию. Иными словами, любой должен был повести себя так же, как доктор Франклин.
И главное. Каждый человек отвечает за то, что он сделал. Именно он, а не кто-то другой, и не нужно сваливать вину на Нортона. Если ты принимаешь осознанное решение совершить убийство — на тебя полностью ложится весь груз ответственности.
Я считаю, что каждый человек должен быть подвергнут наказанию исключительно в рамках правового поля. Самосуд недопустим. В случае с Пуаро, сыщик занялся именно самосудом. Ну, Агата Кристи написала, что дескать Пуаро наказал Нортона за дело.
Но если бы он ошибся? Или если бы Нортон не признал свою вину? Есть статьи: подстрекательство, пособничество. По ним и судите Нортона. Не сумели поймать преступника? Извините, это ваши проблемы.
Нортон может быть каким угодно мерзавцем и отвратительным типом. Но он никого пальцем не тронул. Словом можно и убить? Можно, в случае, если ты постоянно оскорбляешь и унижаешь близкого человека. «Доведение до самоубийства». Перечитайте роман «Занавес», там ничего и близко не происходило.
Нортон провоцировал совершенно чужих ему людей. Вина в убийстве полностью ложится на творивших эти чудовищные злодеяния. Из задача была — сопортивляться Нортону, как доктор Франклин.
И поэтому доктор женился на Джудит и поехал в Африку проводить свои эксперименты, а прочие собеседники Нортона отправились в тюрьму, а далее на тот свет.
Сразу отвечу на несколько ваших вопросов.
Их судят, потому что имеются доказательства. Конкретика: иди туда-то, убей того-то. К тому же, за убйства платят деньги. Нортон ничего этого не делал, просто рассуждал на отвлеченные темы, имеющие весьма отдаленное отношения к жизненным обстоятельствам его собеседников.
Конечно же преступление! Вот и нужно судить человека в рамках закона. Но я еще раз повторюсь, в убийстве главным образом виноват убийца, а не его знакомые или приятели.
А вот этот человек высказал абсолютно верную мысль. Действия (точнее слова) Нортона НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от слов Хьюго Гамильтона. Сейчас вы скажете, что у них были разные мотивы?
Но это уже натягивание совы на глобус, потому что влезть в голову человека и прочитать его мысли невозможно. Итак, по логике нужно было карать именно Хьюго, как подстрекателя, а Клейторн — невинная овечка? Ну такая же, как другие «жертвы» Нортона? «Не виноватая я, он сам пришел манипулировал!!!»
