Сегодня хочется поговорить о шикарном фильме «Курьер», а в частности о Ване Мирошникове и его интересном характере.
Тут вот какая заковыка. Чем подкупает этот фильм?
Юмором.
И даже не совсем юмором, а какой-то горькой иронией, помноженной на общую нервозность эпохи перемен.
Иван предстает перед нами этаким весельчаком с грустными глазами.
Мне он слегка напоминает Пьеро, только в отличии от сказочного «болванчика», льющего слёзы направо и налево, Иван скрывает истинные чувства за колкой броней иронии.
Часто люди спрашивают, и что такая упакованная куколка как Катя нашла в долговязом нескладном юнце. Чем её прельстил среднестатистический парень «с района» без особых талантов и материальных благ?
Ну тут то как раз всё понятно.
Девчонок, даже самых высокодуховных, тянет к плохим ребятам, и порой они сами не понимают, что делают в крепких объятиях дворовых хулиганов, хотя дома их ждёт родительская любовь на полном пансионе и перспективы красивой жизни.
Вот и Ваня, сумевший довести Катиного папика до белого каления, вызвал у неё просто щенячий восторг. Она увидела, как всего пара фраз превратили отца-моралиста в разъярённого варвара, отбросившего все свои декламируемые принципы и полезшего в рукопашную с подростком.
Это была феерия! Ей сердечко тренькнуло. Ведь этот угловатый парубок, в один миг подорвал нудный батюшкин авторитет которым тот ежедневно «поддавливал» свободолюбивую Катюшу.
Только не надо думать, что это была любовь.
Нет.
Катя пришла в восхищение от того, что диктат взрослых можно преодолеть на щелчок, конечно, если ты готов получить за это по шее.
Ваня произвел на неё неизгладимое впечатление, но любви здесь не было и в помине. Скорее она увлеклась его внутренним миром, где авторитет взрослых уже давно повержен в прах, и с ними можно говорить на равных, а то и вовсе «через губу».
Дальнейшие события нам показали, что кроме перчатки, брошенной родителям, за Катиной бравадой, не стояло ровным счетом ничего. Прогнув их под себя, она распрощалась с Ваней без всяких сожалений.
Но что-то я отошёл от темы статьи.)))
Так какой же все-таки Ваня с изнанки, какие страсти бушуют у него на душе?
Он добряк и следует каким-то только ему понятным идеалам (хотя не факт), но цинизм словно панцирь окружает каждый его поступок, каждое слово. Он укутан этой броней и совершенно невозможно разобраться — что он такое и с чем его едят.
Ваня это представитель нового поколения, что идет на смену «клятому совку», но в фильме совершено непонятно в чём состоит его вызов авторитарному «дурновкусию» прошлого. Он не раскрыт как персонаж и главный антагонист и застрельщик окружающих его масс.
За ершистой иронией мы не видим нутра. Да, он троллит окружающих его взрослых, но зачем. В чем его цель? Что и кому он пытается доказать?
Нет ответа.
По драматургии в его холодной броне должен был случиться прорыв и всё, что зреет в недрах, должно было выплеснуться наружу в виде яростного монолога, шального поступка или эмоционального срыва, но ничего такого не произошло.
«Каким ты был, таким ты и остался»©
Герой совершено не изменился и от начал и до конца так и остался тем Ваней Мирошниковым, которого мы видим с первых кадров повествования.
И вот в этом, я считаю, есть определённая недоработка сценаристов и в какой-то мере минус всего фильма. Персонаж не раскрыт, но фильм лихо выезжает за счет фантастической харизмы Дунаевского и тонкого сатирического юмора, пришедшегося как нельзя ко двору. Хотя, может я и не прав.
А вы что думаете по этому поводу? Пишите, обсудим.
под Калинов мост — Уходили из дома
