Лично мне захаровские фильмы очень нравятся, однако, мне часто попадается острая критика этих работ. Люди пишут: «Не понимаю его стилистику, разве что «Формула любви» хороша». Или так: «Пытаюсь смотреть «Обыкновенное чудо» и на десятой минуте становится скучно – только музыка там отличная да юмор в отдельных сценах, вроде приезда Короля». Мне стало интересно подытожить, а потому собрала все претензии к Марку Анатольевичу, высказываемые в комментариях и статьях. Итак, что же раздражает или не вызывает положительных эмоций?
1. Театральные декорации вместо натуры. Действительно, Захаров часто использовал эффект театральных подмостков, ибо он прежде всего режиссёр Ленкома (а до этого – Театра Сатиры). И даже там, где производились натурные съёмки, сохраняется ощущение пьесы – много действия в помещениях или замкнутых пространствах и если Эльдар Рязанов постоянно «расширял» пьесы при помощи описательности и разнообразных деталей, то Захаров, напротив, «сужал» повествование до сценического варианта.
Это одна из главных причин, по которым захаровские «Двенадцать стульев» проигрывают гайдаевским (с точки зрения хейтеров Захарова). У Гайдая всегда много света, неба, улиц, транспортных средств, а приключения Бендера & Воробьянинова – это динамика. На мой взгляд, Захаров смог обойтись и без активных передвижений в кадре, но не всем это нравится. Опять же, картонный фон многих предельно утомляет к середине третьей серии.
2. Интеллигентская фига в кармане. Захаров любил подколоть цензоров, намекнуть, вызвать циничные усмешки. Для этого он брал «костюмные» эпохи и внедрял туда современные шуточки. Так, обсуждение барона Мюнхгаузена напоминает месткомовские собрания или – разбор полётов какого-нибудь заблудшего Афони в связи с недостойным поведением. Сам же барон показан, как типичный инакомыслящий эпохи Застоя, а его «посмертная» слава напоминает отношение к умершим гениям, которых гоняли при жизни.
Зрителям непонятно, почему Захаров, будучи вполне успешным, так не любил Советскую Власть и пытался её высмеивать. Квинтэссенцией стала его кинокартина 1988 года «Убить дракона», где он показал ужасы тоталитаризма, а в маразматичном Бургомистре, увешанном орденами, тогдашний зритель узнавал Брежнева, над котором тогда не смеялся только ленивый. А зря смеялись, кстати. Однако тут я частично соглашусь с критиками – осовременивание и фиги хороши в меру. В «Обыкновенном чуде» они есть, но — дозировано.
3. Недавно я прочитала такое мнение: Захаров снимал для узкого круга — так называемой интеллигенции, которая чувствовала эти намёки, да и вообще ходила к нему в Ленком. Тогда как «народ» не любил и не понимал его комедии. Не берусь судить столь прямолинейно, хоть бы потому, что интеллигенция — это тот же народ. Часть народа. Скажу иначе: Захаров делал кино для образованного народа, и он понимал все аллегории – политические и социокультурные, считывал иронию, ловил хохмы. Вместе с тем, в 1970-1980-х его фильмы смотрели все — и даже простые работяги…
- А вам нравятся фильмы Марка Захарова?
