В последнее время в сети то и дело всплывают попытки «отбелить» мачеху из «Морозко». Психологи, социологи и просто неравнодушные кинолюбители берутся за непростую миссию: найти мотивы, оправдать, разглядеть в ней не монстра, а… скажем так, сложного человека с непростым жизненным опытом.
Я, в общем‑то, тоже не фанат черно‑белой палитры в кино. Но когда речь заходит о мачехе из «Морозко», мой внутренний зритель упорно твердит: «Нет, ребята, тут без вариантов — она отрицательная. Насквозь».
Но что, если я слишком сурова к этой мачехе?
Давайте разберем самые популярные аргументы защитников и посмотрим, выдерживают ли они проверку сказкой (и здравым смыслом).
Оправдание первое: «Заботливая мать»
На форуме «Чердак» один из пользователей всерьез назвал мачеху лучшим героем сказки. Его логика: она единственная, кто проявляет истинную заботу о другом человеке — рьяно защищает свое дитятко, печется о его счастье и будущем.
Мой взгляд на эту версию: да, мачеха любит Марфушу. Но это любовь удушающая: она не дает дочери сказать слово, не оставляет пространства для собственного мнения. Марфуша привыкла, что за нее все решают.
Оправдание второе: «Достигатор целей»
Соционик Олеся Миронова утверждает: мачеха учит дочку бороться. Марфа, мол, ставит цели и идет к ним напролом — вон даже в пруд прыгнула за птицей, не побоялась. А еще она умеет отстаивать личные границы (например, это видно в диалоге с Морозко). И четко формулирует желания: «Хочу жениха! Хочу приданого!».
Причем мачеха отнюдь не ослеплена материнской любовью. Она отчетливо понимает: по сравнению с Настенькой ее дочь проигрывает в внешней привлекательности — и решительно берется компенсировать этот недостаток.
Для Марфуши подыскивают женихов, на базаре закупают наряды и накладную косу, а мать лично руководит созданием макияжа и причёски. Не забывает и подбодрить: «Нет, не принцесса. Королевна!» А чтобы ничто не мешало планам, аккуратно убирает с пути дочери конкурентку — Настеньку. Жестоко, но все ради родной доченьки.
Мой взгляд на эту версию: не согласна, что перечисленные методы соответствуют современным нормам воспитания детей. Марфу не научили доброте, сочувствию, тактичности. Не научили быть хозяйственной, зато научили требовать и хамить. «Ставить цели и идти к ним» — это прекрасно, но когда цель — получить все и сразу, не прилагая усилий, это уже не целеустремленность, а инфантилизм и эгоизм.
Оправдание третье: «Несчастная женщина»
На просторах ЖЖ нашла пояснение, почему мачеха была строга к падчерице — якобы причина была в муже (то есть в отце Насти). С ним мачеха была совершенно несчастна. Жила с постоянным ощущение загубленной жизни. Неказистый, неудачливый, бедный. Явно женщина выходила замуж, рассчитывая на достаток, защиту. А тут — ни рыба, ни мясо.
Еще и родную дочку новый муж не принимает — не строг с ней, но смотрит, как на пустое место. Явно заботиться о ее будущем не собирается. Родная дочка ему точно дороже («странно»). Дай ему волю — Насте он и последнюю копеечку оставит, и лучшего супруга найдет («удивительно»). Само собой, женщине такое не нравится, вот и срывается. А чувствовала б от мужа любовь и опору. чувствовала, что о ней и ее дочке позаботятся — была б счастлива и спокойно и никого б не изводила.
Мой взгляд на эту версию: любое зло можно оправдывать «не виноватые они, это их обстоятельства и окружение довело». Но если б это было так, что мы давно б друг друга перегрызли — потому что всем по-своему тяжело.
Оправдание четвертое: «спасительница»
О, эта версия меня озадачила, с такого угла я на мачеху не смотрела. Нашла версию, согласно которой мачеха — спасительница мира… Ладно, если не мира, то деревни, где жила.
Якобы она видела, что с Настей что-то не совсем правильно — она и с животными разговаривала и те ее слушались, она могла приказывать небесным светилам (солнце по ее указке укатилось обратно за горизонт), она могла управлять временем (нормальный человек так быстро вязать не способен). Это все можно приписать к колдовским чарам.
Может, мать Насти была ведьмой. И Насте предстояло пойти по материнскому пути. Но мачеха не желала этого допустить, опасалась силы девушки. Вот и растила ее как слабую девчушку, чтоб та не поверила в себя и не превратилась в ведьму. Но все было напрасно — мачеха видела, что сила в девушке прорывается. Поэтому и отправила ее в лес к Морозко.
Мой взгляд на эту версию: как по мне, весьма любопытно, так как способности Насти мне тоже кажутся не совсем нормальными. Но в сказке все же нет точного подтверждения тому, что Настя обладала ведьминской силой, так что это пусть и любопытные, но все же домыслы.
Вывод: почему мачеха только такая и никакая иная
Так и не нашла ни одного убедительного аргумента в пользу мачехи. Да, она любит дочь. Да, она «сильная женщина». Но:
- ее любовь токсична, ее методы воспитания разрушительны;
- отношение ко всем кроме дочери — деспотичны.
Можно спорить о мотивах, искать психологические обоснования, но в контексте сказки мачеха остается абсолютно отрицательным персонажем. И это, кстати, нормально. Сказки — не про реабилитацию злодеев, а про четкие моральные ориентиры.
Согласны? Или все же для вас мачеха — неоднозначный персонаж и вы видите в ней проблески хорошего?
