Когда в 1964 году на экраны вышел фильм «Анжелика- маркиза ангелов», мир ахнул в восхищении. Яркий цветной фильм о похождениях неукротимой Анжелики привёл в восторг всю Европу. Ну ещё бы — главную роль сыграла ослепительная Мишель Мерсье.
Она стала королевой красоты для миллионов людей. Женщины делали макияж «как у Анжелики», а мужчины тайно вздыхали по ней и хранили фотографии актрисы в своих рабочих шкафчиках.
Роман к тому времени уже давно был бестселлером, а снятые фильмы только упрочили народную любовь к этим книгам. Образы в фильме получились яркие, запоминающиеся, кроме того, в нем даже злодеи красивы на лицо. ))) А костюмы какие?
Пусть специалисты говорят, что они не совсем соответствуют эпохе, но красота же — глаз не отвести. Кроме того, у каждого персонажа был характер, поступки героев имеют объяснимую мотивацию и логику. И при том, что истории об Анжелике представляют собой по сути довольно пошлый бульварный роман, исторический антураж сделал эти романы уникальными.
И кто бы мог подумать, что полвека спустя кто-то захочет снять новую версию «Анжелики». Представьте себе — сняли.
В 2013 году французский режиссёр Ариэль Зейтун (кстати говоря, не обманывайтесь именем, это мужчина) Снял собственную версию «Анжелики». При бюджете 16,5 миллионов долларов сборы составили 996 тысяч 304 доллара. По-моему, тут и комментировать нечего. Зритель, как известно, голосует рублём.
Что же мы увидим в этой новой версии? Невразумительный подбор актёров. По книге Анжелика была ослепительной красавицей. Нора Арнезедер, сыгравшая главную роль, обладает абсолютно заурядной внешностью. Самое обычное лицо, ничего выдающегося:
Тогда как граф Пейрак говорит Анжелике, что полюбил её за неземную красоту. Вы тут видите неземную красоту? Я — нет. Симпатичная, да. Но никакой неземной красоты. Главное её отличие от Мишель Мерсье — полное отсутствие этой бешеной сексуальной энергии, которая из Мерсье просто бьёт фонтаном, как разряды в магическом шаре.
Жоффрей де Пейрак. По книге ему было около 30 лет, когда он женился на Анжелике. Роберу Оссейну было 37, когда она снялся в этой роли. Не то чтобы он прям точно подходил по возрасту, но был довольно близок.
А теперь встречайте: Пейрак в версии 2013 года:
Актёру Жерару Ланвену на момент съемок было… 63 года. Он на 39 лет старше Норы Арнезедер и на 33 года старше своего героя! Он, конечно, не лишен некой харизмы, но ёлки-палки, 30 и 63! Кроме того, в романе Пейрак ходячая харизма. Эта харизматичность, пусть в урезанном виде, но в фильме 64 года всё же есть. В новом фильме он никакой. Снулая рыбина. С ним со скуки можно помереть.
Декорации — их нет. Сплошная унылость. Всё самое простое, самое примитивное, при том что Пейрак был одним из самых богатых людей Франции. Нет, конечно, может быть, это были его чисто личные заморочки, но все же хотелось бы, чтобы жилище графа хоть чем-то отличалось от жилища крестьянина.
Костюмы — беднота. Французский двор утопал в роскоши, и это составило изюминку фильма 1964 года. В новой версии… Взглянуть не на что. И если в книге и в первом фильме Анжелика из нищеты перенеслась в мир, полный роскоши, то тут разница вообще не заметна, и так и хочется спросить: а напуркуа её вообще тогда замуж-то выпихнули? Ради чего?
Взаимодействие персонажей. В фильме 1964 года отношения Анжелики с Пейраком таковы, что только искры летят. В новой картине никакой химии. Просто смотришь на экран и видишь, как актеры изображают любовь. В принципе любое появление «старой» Анжелики вызывает короткое замыкание и разряды. Она женственная, но при этом мужественная. На новую Анжелику смотреть неинтересно.
Она не женственная и не мужественная. Перелом в её отношении к Пейраку показан очень слабо. Да и сам Пейрак в этом фильме очень слаб. Это не тот человек, которого могла полюбить такая личность как Анжелика.
Если в первой версии Пейрака чувствуется внутренняя сила, то тут перед нами уставший от жизни и болезней старец, куда уж ему с молодой женой управляться, как бы Богу душу не отдал бы во время плотских утех. Ну посмотрите на него — никакой жизни во взгляде. Такое ощущение, что заснёт сейчас. А ведь он смотрит на молодую симпатичную девицу.
Ну и картинка. Визуал, так сказать. В первом случае она под стать фильму — роскошная. Во втором — ничего интересного. Глазу зацепиться не за что.
Итог: посмотреть этот фильм можно только ради любопытства. Никакого удовольствия вы от просмотра не получите. Я, честное слово, лучше пересмотрю «старую» «Анжелику».
