Отмечу в скобках, что хоть я и читал книгу, но довольно давно. И заметочка написана в основном по фильму Ивана Пырьева «Братья Карамазовы».
Прежде всего: в романе Достоевского Мите 28 лет. Но Михаилу Ульянову был уже 41 год. Да-да, в тексте книги сказано, что Дмитрий «старее своих лет», но все-таки на экране видно, что старший из братьев далеко уже не мальчик.
Однако в данном случае попадание в образ как раз стопроцентное. Я о другом хочу сказать. Если у книжного Мити был шанс выйти с каторги в 40 лет в общем не старым человеком (даже по тем временам), то у киношного 41-летнего Дмитрия в 53 таких шансов существенно меньше.
Иными словами, будущая судьба киногероя опаснее и драматичнее.
С первых же кадров Дмитрий производит самое неприятное впечатление. Особенно в сравнении с братями. Алеша — один из «идеальных» героев русской литературы и советского кино.
Иван, хотя и полон завиральными идеями, но в общем выглядит и ведет себя вполне прилично. А вот отставной поручик Митя прокутил уйму денег, вышел в отставку, постоянно скандалит, ведет себя непотребно и вызывающе.
Конечно же эпизод с Верховцевой говорит о некотором внутреннем благородстве, но это было давно, а все современные поступки Дмитрия показывают нам его с самой отвратительной стороны.
Чисто технически поразительно сходство Ивана Груздева с Дмитрием: оба героя и «с женщинами своими не разобрались», и предполагаемое орудие преступления фактически бросили, только Груздев — пистолет, а Карамазов — пестик. Дмитрий пьянствует, скандалит, бранит отца, увивается за Грушенькой. Неприятный тип!
Не говорю уже о том, что Митя побил отца а потом и слугу Григория. Другой вопрос, что в конце фильма Карамазов переходит в какое-то восторженное состояния принятия и вроде бы смиряется со своей судьбой. Однако прежних поступков не зачеркнешь. Искупить и исправить их непросто.
Существует конспирологическая версия, что Дмитрий и убил. Ведь сцену смерти старшего Карамазова нам не показывают. Но эту теорию мы с вами разберем в другой заметке, а чтобы ее не пропустить, обязательно подпишитесь на мой канал.
Сейчас же просто примем за аксиому, что убийца — все-таки Смердяков. А Дмитрий пошел на каторгу за преступление, которого не совершал. Безусловно, именно он — центральная фигура фильма (хотя конечно Алеша гораздо симпатичнее и вызывает искреннее восхищение).
Достоевский называл Алешу главным героем, потому что планировал написать продолжение, но не успел, и безусловно экранизация (как, по-моему, и роман) строятся вокруг трагедии Дмитрия, осужденного за убийство.
Так все-таки какие выводы можно сделать, посмотрев почти 3,5 часа прекрасной игры советских актеров, изображающих историю одной дворянской семьи второй половины XIX века? Вызывает ли у вас симпатию Дмитрий Карамазов?
Сочувствуете ли вы человеку, безвинно осужденному, но все-таки совершившему огромное количество скверных поступков? Получил ли он «по заслугам» или слишком уж тяжкое, несоразмерное наказание свалилось на его плечи.
И еще один интереснейший вопрос. Допустим, Карамазова бы оправдали, тем или иным способм доказав вину Смердякова. Как на самом деле сложилась бы судьба Мити Карамазова, если бы не убийство отца и суд?
Ведь старик все равно бы в скором времени умер. Его здоровье было подорвано несдержанным образом жизни и скверными болезнями.
Если бы Карамазов-старший просто скончался, или Дмитрия оправдали, Митя получил бы свои 40 тысяч, быстро бы их прокутил, женился на Грушеньке, а потом охладел к ней и начал изменять, окончательно поссорился бы с Иваном и отдалился от Алеши.
Иными словами, может только такое чудовищное событие, как отправка на каторгу, поможет Дмитрию исправиться, очиститься от пороков и стать нормальным человеком? А не превратиться в пьяницу и развратника со сломленной душой, как отец.
Ведь из всех трех братьев именно Митя больше всего походил на Карамазова-старшего. Что думаете?
