Для меня среди главных героев «Собачьего сердца» нет ни одного положительного персонажа. Каждый из ключевых персон преследует здесь свои интересы. И ни один из них не вызывает симпатии.
А уж Швондер с Шариковым давно стали именами нарицательными. Но такими ли уж они были плохими, как их малюют? Давайте об этом поразмышляем.
С одной стороны, есть профессор. Ученый с мировым именем, интеллигент. И вот этот светила науки задумал поставить эксперимент – превратить животное в человека, не спрашивая ничьего мнения.
Но что он сделал для того, чтобы Шарик стал полноправным гражданином и влился в общество? А ровным счетом ничего. Он не занимался его образованием. Не прививал культуру, вкус, а продолжал относиться к нему как к подопытному животному.
Словом, ничего не делал для того, чтобы тот действительно стал человеком. Настоящим. Даже имени ему не дал и не хотел нести за него ни малейшей ответственности. И очень скоро жертва научного эксперимента вышла из-под контроля своего хозяина. Нашлись те, кто взял его под свою опеку.
С другой стороны мы имеем персонажа по фамилии Швондер. Как к нему ни относись, но при всей своей недалекости он единственный, кто хоть как-то попытался помочь решить бытовые вопросы. В меру своих полномочий и понимания ситуации.
Выправил документы, подсказал с жилплощадью и оформлением прописки. Давал читать какую-никакую литературу. Устроил на работу. Словом, как мог, попытался интегрировать его в общество. И не его вина, что Шариков не потянул.
Противники Швондера могут возразить. Дескать, в профессоре он видел классового врага, а Шарикова использовал как инструмент, чтобы подобраться к профессору. И это правда.
Но одно другому совершенно не мешает. Почему одни должны иметь избыточные блага, жить и работать в семи комнатах (и хотели бы иметь восьмую), иметь прислугу, а другие – жить в коммуналках, верно? Вот и Швондер рассуждал точно так же.
А что сделал профессор Преображенский? Филипп Филипыч полностью самоустранился от воспитания своего подопечного. Его интересовала лишь возможность произвести фурор среди коллег.
А когда вышел конфуз, то профессор пошел на попятную. И когда дело приняло угрожающий для него оборот, наш профессор проделал обратную операцию. Такой вот получился интеллигент. Но и он не был лишен достоинств.
В отличие от своих коллег, профессор после революции не сбежал за рубеж, а остался в нашей стране. И работал на благо людей – так, как сам понимал и считал нужным.
Одним словом, у каждого из этих персонажей была своя правда. И Булгаков от души посмеялся над каждым из них. А Бортко спустя десятилетия превратил этот смех в едкую социальную сатиру, актуальную и сегодня.
