Нестыковка с уголовным делом на Диму Семицветова, на которую многие не обращают внимания

 

С Миркиным все ясно. Он покупал у частных лиц золотые изделия и продавал другим частным же лицам — Кудряшову, Масловой, зубным техникам. Разницу оставлял себе. Скорее всего, операции проходили без документов.

А в чем конкретно виноват Дима Семицветов? Ведь он реализовывал магнитофоны и прочую технику в большом магазине. Вся документация на аппаратуру была в наличии — накладные, чеки, наверняка гарантия.

Товары официально проходили через кассу по установленной государством цене. Дима брал мзду за сервис — привезти магнитофон, придержать, продать, кому надо. Это был, если можно так выразиться, дар от покупателей. Где же здесь спекуляция?

Скорее уж по логике димина деятельность подходила под термин «взятка». Но и здесь незадача. Что сказано в уголовном кодексе того времени?

Однако, Дима Семицветов не был должностным лицом — обычный продавец. Судить его по 173-й статье представлялось невозможным. Кстати говоря, в современном российском УК есть статья «Коммерческий подкуп» — взятка между коммерсантами.

Но и по ней достаточно сложно кого-либо привлечь, так как этот коммерческий подкуп часто оформляется абсолютно официально, «в белую», за какую-нибудь фиктивную незначительную услугу. Пойди докажи, что на самом деле это был подкуп.

А что касается конфискации имущества, Диме совсем ничего не грозило. Угнанная машина была записана на жену, дача — на тестя, Семена Васильевича Сокол-Кружкина. Итак, вопрос: по какой же все-таки статье судили Диму Семицветова? Разве он спекулировал? Буду благодарен за квалифицированные мнения.

Оцените статью
Нестыковка с уголовным делом на Диму Семицветова, на которую многие не обращают внимания
Кто сыграл маленькие роли в фильме «Старики-разбойники» и не попал в титры