Многим любителям нашего кино известно, что Леониду Гайдаю были не по душе картины кинорежиссера по имени Марк Захаров. Он утверждал, что Захаров снимает не фильмы, а «спектакли», ведь на большее он не способен.
А действительно ли это было правдой?
Марка Анатольевича больше знают как гениального режиссера, который работал в театре. Ему удалось поставить превосходные спектакли на сцене Ленкома. Даже недруги режиссера признали его гениальность.
В кино он пришел уже состоявшимся театральным мастером в 1976 году, когда снял фильм «12 стульев» с актёром театра сатиры Андреем Мироновым в главной роли, хотя к тому времени уже ушел из театра сатиры и несколько лет работал в Ленкоме. Именно тогда Леонид Иович Гайдай невзлюбил и этот фильм, и самого Захарова.
Во-первых, Гайдаю показалось странным, что руководство выделило средства на вторую экранизацию этого романа всего через четыре года после премьеры его фильма «12 стульев». Премьера фильма Гайдая состоялась в 1971 году, а сценарий Захарова на второй фильм «12 стульев» был утвержден в начале 1975 года.
Такое было не принято в советском кинематографе, когда одно классическое произведение экранизировалось второй раз почти сразу после первого. И это был в своем роде прецедент, который как бы намекал на несостоятельность первой экранизации. По крайней мере, так казалось тогда Гайдаю.
Мало того, что и так шло постоянное сравнение его Остапа Бендера в исполнении Арчила Гомиашвили с Остапом Бендером в исполнении Сергея Юрского, которое часто было не в пользу Гайдаевского варианта. Причем никого не волновало, что они были из разных произведений Ильфа и Петрова. А тут вдруг должен появится еще и третий Остап Бендер в исполнении одного из лучших советских комиков того времени.
Гайдай расценил это как намёк на ущербность именно его картины, которую сам он считал вполне удачной. Поэтому было понятно, почему он с самого начала резко отрицательно относился к съёмкам Захаровской версии «12 стульев», а после премьеры жёстко критиковал этот фильм.
И, кстати, вполне заслуженно. Гайдай называл два основных недостатка картины Захарова. Первое — это чрезмерная затянутость и потеря динамики сюжета, которая есть у авторов романа и в фильме Гайдая. И с этим сложно не согласиться, когда Захаров за счет частых художественных аллегорий и музыкально-танцевальных сценок растянул сюжет на четыре серии.
Второе, на что указывал Гайдай, это то, что почти весь фильм был снят в закрытых павильонах с однообразными декорациями, хотя, по замыслу Ильфа и Петрова, почти весь сюжет романа происходит в уличных сценах, и к тому же в разных регионах страны (река, горы и т.д.). В этом Гайдай усмотрел некую «театральность» фильма Захарова, и то, что этот режиссер совсем не умеет работать с натурой.
В свою очередь Марк Анатольевич тоже отвечал колкостями на критику Гайдая. Он называл его комедии примитивными и перегруженными эксцентрикой.
Фильм «12 стульев» был первой самостоятельной работой в кино Марка Захарова, и с этой картины у режиссеров зародилась нелюбовь друг к другу, которая продолжалась потом всю жизнь.
Сегодня кинокритики утверждают, что Марк Анатольевич Захаров на самом деле открыл новый стиль в советском кинематографе, который можно назвать «павильонное кино». Его следующие после «12 стульев» киноработы — «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен», «Дом который построил Свифт» были сняты всё в тех же останкинских павильонах, и иногда даже с использованием повторяющихся декораций. Но от этого фильмы не становились менее замечательными.
А то, что он всё-таки умеет мастерски использовать натуру, он доказал в своем пятом фильме «Формула любви», который был снят в классическом стиле, с большим количеством уличных съёмок.
Склонность режиссёра к павильонам была связана не только с его театральным стилем работы. Марк Анатольевич не мог оставить свой Ленком даже на несколько дней, поэтому он просто не мог себе позволить выезды на съёмки в другие регионы. Именно поэтому «Формулу любви» он снимал не под Смоленском, как было положено по сюжету, а в Подмосковье.
Сегодня оба фильма «12 стульев» имеет своих многочисленных поклонников, и я даже не хочу разбираться, у какого фильма их больше, так как обе картины заслуженно входят в Золотой фонд нашего кино. А творческие споры, взаимные несогласия и критика только повышали уровень советского кинематографа. Поэтому сравнивать таких разных, но одинаково талантливых режиссеров, как Гайдай и Захаров, это как сравнивать на вкус яблоко и апельсин и пытаться при этом выяснить, какой из этих фруктов вкуснее. Оба вкусные, просто разные.
