Ну так же нельзя снимать детективные ленты! В конце фильма все загадки должны быть разгаданы, это же не мелодрама какая-нибудь, а Его Величество детектив! Иначе зритель остаётся разочарованным.
Вот как Я!
Режиссёр Александр Бланк
Совсем недавно на моём канале была статья о 4-х серийном фильме Александра Бланка «Цыган». Там я подробно и убедительно рассказал почему мне не понравился его вариант экранизации повести Анатолия Калинина.
Однако я стараюсь не судить о творчестве режиссёра по одному фильму, поэтому решил посмотреть ещё одну ленту Александра Бланка.
Его фильм «Возвращение Будулая» я смотреть не стал, потому что остановил свой выбор на детективном сериале «Профессия-следователь».
Да такого просто не может быть!
Некоторые комментаторы мне пишут, что подобные сериалы они смотрят за один день. У меня нет столько свободного времени. Просмотр сериала «Профессия-следователь растянулся у меня на три дня.
После первого просмотра у меня закралось сомнение, что на чесноке и перце можно поднять большие деньги. А речь в фильме шла не просто о больших, а об огромных деньгах.
Однако же в статье об этом фильме в Википедии есть информация, что сюжет основан на реальном деле конца 70-х, по результатам которого были осуждены аж 17 человек.
У меня советское воспитание, и я верю печатному слову. Раз пишут, что можно было много заработать, значит можно!
Так почему же посчитал себя обманутым?
Я считаю, что додумывать сюжет зритель может в мелодрамах, а в детективах все основные загадки должны быть разгаданы.
Но в данном фильме не были прояснены два основных момента.
Первый момент:
Почему Губанов стал преступником?
На допросе начальник цеха Светогорского продкомбината показал, что деньги ему привозил исключительно Анатолий Крупанин.
Значит для Губанова это была первая попытка подключиться к преступному бизнесу в качестве курьера.
Понятно, что ему нужны были деньги, но они ведь всем нужны! Но не все же становятся на скользкий путь!
А вот по чьей инициативе это произошло, мы так и не узнаем. И это печально. А ведь именно с прокола Николая Губанова начинается многосерийный фильм!
В фильме происходит примечательный диалог Крупанина с Наташей
Наташа: «Не надо было тебе его впутывать в свои дела.»
Крупанин: «Хочешь я расскажу как всё было?»
Наташа: «Нет. Зачем? Всё равно я в твоих делах ничего не понимаю.»
Наташа выглядит крайне отвратительной персоной и не хочет знать, каким образом её дядя вляпался в эту историю. Она вообще ничего не хочет знать о своём муже и о его делах.
Её интересуют только его деньги. Но это уже тема для отдельной статьи.
Наташа знать не хочет, а зрители в моём лице хотят знать «как всё было»! И чувствуют себя обманутыми, потому что не знают.
И второй момент:
Кто же убил Анатолия Крупанина?
Многие зрители скажут, что это дело рук Виктора Лыкина. Но это же совсем не очевидно!
Несомненно, у него есть мотив, и организатором убийства был именно Лыкин.
А вот кто же был исполнителем?
Претендентов несколько, Прежде всего, это мог сделать непосредственно сам Лыкин, но были и другие претенденты.
Внимательные зрители заметили в ресторане присутствие двух «шестёрок» Шурпетова, которые приезжали требовать возврата денег Лыкиным. Он вполне мог нанять этих двоих.
А ещё Саманишвили!
Почему следственная группа пришла к выводу о его невиновности? Всего лишь потому, что на любительской киноплёнке он запечатлён без пиджака!
Но мы то знаем, что Саманишвили в момент драки был в пиджаке! Значит плёнка была сфальсифицирована! Кем и когда?
На все эти вопросы зрители так и не получат ответа!
У меня есть некоторые подозрения, что при монтаже фильма из него были исключены некоторые сцены, из которых можно было получить ответы на мои вопросы.
Кстати, играет Вахтанга Самонишвили Джемал Мониава, хорошо известный советским зрителям по роли Асхата в фильме «Двое в пути».
Так кто же убил Анатолия Крупанина?
Фильм-то мне понравился, но чувство неудовлетворённости после его просмотра осталось!
