Увидела в интернете информацию, что в 1967 году по результатам опроса журнала «Советский экран» художественный фильм Герасимова «Журналист» получил статус лучшего фильма года. В СССР фильм посмотрело 27,8 миллионов кинозрителей. И, поскольку, не видела его раньше, решила посмотреть этот образчик советского кинематографа.
Скажу сразу, что я не поклонница Герасимова как режиссёра и вообще актёра. Все говорят об особой манере обучения студентов актерскому мастерству, особом почерке Герасимова как актёра и режиссера… Не знаю… Признаюсь, что я не питаю особых чувств к фильмам Герасимова. Возможно, мне не дано понять этот особый его почерк.
Даже киноленту «Красное и чёрное» не смотрю повторно, неинтересно. Лишь один фильм могу пересматривать . Это «Дочки-матери». И то из-за главной героини. Цепляет. Остальные, кроме Смоктуновского. кажутся мне деревянными. И особый актерский почерк мне не открывается.
Да еще, конечно, классика — «Тихий Дон» — на все времена.
Так вот. Посмотрела… Правду говорить? Для меня это скучная тягомотина. Естественно, видна режиссерская рука, манера Герасимова снимать.
Не думайте, что я примитивна и мне не доступны высокие материи искусства. Уж Федерико Феллини могу оценить. Но кинематографический космос Герасимова для меня недостижим.
А теперь о фильме поподробнее.
Сергей Герасимов написал сценарий фильма специально для своей ученицы Галины Польских. Она играет девушку Шуру. Хорошо играет.
Фильм «Журналист» состоит из двух частей.
В первой части главный герой — журналист Юрий Алябьев (актёр Юрий Васильев) работает в центральной газете. Его посылают в командировку в Горноуральск, чтобы разобраться с жалобой некой Аникиной (играет Надежда Федосова).
Там он знакомится с девушкой Александрой Окаёмовой. Между ними возникают обоюдные чувства. Пожалуй, эта линия самая интересная в фильме. Скорее всего, благодаря Галине Польских.
Актриса прекрасно, живо и глубоко передала терзания своей героини по поводу того, что отказала Юрию в близости, как она долго сожалеет об этом.
И как она держится на собрании по по поводу клеветы на неё о связи с журналистом.
Отраден тот факт, что журналист возвращается в Горноуральск, не в силах забыть Шуру, и предлагает девушке жениться. Несмотря на то, что его социальный статус повысился: он стал международником.
Возвращение Юрия зрители видят во второй части фильма, которая в основном повествует о поездке главного героя в Европу. Вот вторая часть еще более тягомотная и неинтересная. Для чего она была снята, непонятно. Даже мелькание в кадре французских актрис Мирей Матье и Анни Жирардо не оправдало данность второй части.
Конечно, интересно посмотреть на ту же юную Мирей, будущую приму Франции.
По мне так фильм можно было сделать короче и динамичней. В одну серию вполне могли бы уместиться и линия отношений Юрия и Шуры, и остросоциальные проблемы общественной жизни малых городов СССР, и темы миссии журналистики.
Хочу обратить внимание на актерский состав в фильме. Он прекрасен!
Сергей Никоненко, Василий Шукшин, Иван Лапиков, и, конечно же, Юрий Васильев.
Но еще краше цветник девушек-актрис!
Какие же здесь красивые и юные Галина Польских, Валентина Теличкина, Люсьена Овчинникова, Жанна Болотова.
Очень запомнился образ журналистки Горноуральска, созданный Валентиной Теличкиной: красивая и модная, очень медлительная, не от мира сего, с тихим размеренным голосом.
А в целом, удивительно, что именно этот фильм получил статус лучшего фильма года, ведь в 1967 году вышла масса привлекательных фильмов:
- Анна Каренина
- Женя, Женечка и «катюша»
- Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика
- Свадьба в Малиновке
- Три тополя на Плющихе
- Щит и меч
Это я выбрала из множества самые примечательные.
Конечно, рассуждение во второй части камео Сергея Герасимова и Тамары Макаровой о значении искусства в жизни человека важны и во многом дальновидны. Этим разговорам уделено большое количество времени. Наверное, режиссёр хотел посредством этого фильма высказать свои мысли по этому поводу.
Но мне интересно, неужели массовый зритель был способен на восприятие подобных речей в художественном фильме, довольно долго длящихся в кадре, чтобы выбрать этот фильм кинолентой года? А не, к примеру, «Щит и меч».
