Ровно 55 лет назад, в июне 1971 года в широкий прокат вышел художественный фильм режиссёра Анатолия Бобровского «Возвращение Святого Луки».
Трилогия детективных фильмов о полковнике Зорине в исполнении народного артиста СССР Всеволода Санаева пользовалась огромной популярностью у советских зрителей.
В течении восьми лет, с 1971 по 1978 годы на экраны кинотеатров вышли три приключенческих детектива: «Возвращение «Святого Луки», «Чёрный принц» и «Версия полковника Зорина». И все картины входили в число лидеров всесоюзного кинопроката.
Первая картина цикла «Возвращение «Святого Луки» была основана на реальных событиях, произошедших в Москве в середине 60-х годов. И этот фильм стал одним из первым в советском художественном кинематографе, который затронул тему хищения ценных произведений искусства из советских музеев. Ведь в послевоенном СССР, в отличии от Запада, подобные преступления были редкостью.
Но они происходили и у нас. Так случилось с картиной голландского живописца Франса Хальса «Святой Лука», которая датируется 1625 годом.
История этой картины в России началась более двух веков назад. Работа Франса Хальса «Святой Лука», а также три другие его картины с образами святых Иоанна, Марка и Матфея были куплены Екатериной II в конце XVIII века.
По замыслу императрицы, картины должны были украсить католические храмы на бывших польских территориях, присоединенных к России. Этот жест должен был способствовать укреплению отношений с католической церковью и лично с Папой Римским Климентом. Особенно после того, как Екатерина II вступилась за орден иезуитов, который упразднил Климент.
По указанию императрицы князь Потёмкин распределил картины по крупным католическим храмам на западе нынешней Украины. А Папа Римский, узнав об этом, прислал императрице благодарность.
После революции 1917 года все четыре картины исчезли. Однако, уже после войны, в конце 40-х годов, «Святой Лука» неожиданно всплыл на одесском рынке под видом «старинной картины неизвестного художника».
Полотно сочли малоценным и продавали всего за девять советских рублей, что было равноценно стоимости двух килограммов ржаной муки. К тому же полотно было в ужасном состоянии и требовало профессиональной реставрации.
О картине случайно узнали московские специалисты из Пушкинского музея. Они специально приехали в Одессу и выкупили «Святого Луку» у частного лица, вначале полагая, что это лишь старинная копия картины Хальса. Но в Москве экспертиза подтвердила её подлинность. А чуть позднее обнаружили и «Святого Матфея» в запасниках одного из закарпатских краеведческих музеев.
Оба произведения доставили в Москву, и после тщательной реставрации они заняли почётное место в экспозиции Пушкинского музея.
Позднее искусствоведы установили судьбу и двух других полотен Хальса: «Святой Иоанн» нашёлся в одном из музеев Лос-Анджелеса, а «Святой Марк» — в частной коллекции в США. Примечательно, что в 2013 году российский бизнесмен Алишер Усманов выкупил «Святого Марка» и передал его в Пушкинский музей.
Но первым в знаменитом музее появился именно «Святой Лука» ещё в 1965 году. И спустя несколько недель после появления картины в экспозиции, сотрудники обнаружили, что холст похитили, вырезав его из рамы.
Столь варварское похищение, которое произошло в санитарный день, когда музей не принимал посетителей, говорило о том, что преступник был дилетантом в искусстве и, скорее всего, либо работал в музее, либо был связан с кем-то из музейных сотрудников.
Ситуация осложнялась и тем, что буквально за полгода до кражи министр культуры Екатерина Фурцева в интервью западным журналистам уверенно заявила, что в СССР, в отличие от стран Запада, музейные ценности не похищают.
К тому же советские власти уже официально подтвердили наличие «Святого Луки» в музейной коллекции. И если бы картина вдруг всплыла где-нибудь на Западе, разразился бы скандал.
Поэтому дело о краже сразу же строго засекретили, а на поиски бросили самых опытных сотрудников МВД и уголовного розыска. К операции подключили и структуры КГБ, которые отвечали за предотвращение возможного вывоза картины за границу. В итоге полотно нашлось и вернулось в музей всего через три месяца после похищения.
Однако реальная история кражи оказалась значительно прозаичнее и не столь захватывающей, как её показали в фильме.
Некто Валерий Волков, молодой человек с уголовным прошлым, устроился в реставрационный отдел Пушкинского музея столяром-краснодеревщиком. Для работы в музее реставратором требовался диплом, который Волков пообещал предоставить позже. На деле никакого диплома у него не было, так как вместо института он пять лет провёл в тюрьме.
Один из его приятелей предложил помочь с изготовлением фальшивого документа, но взамен потребовал вынести из музея картину, указав на «Святого Луку». Волков похитил указанное полотно и передал сообщнику, однако обещанного диплома так и не дождался. Тогда Волков позвал на подмогу знакомых из криминальной среды. Те надавили на недобросовестного приятеля, и он вернул картину Волкову.
Но Валерий Волков не знал её истинной ценности и попытался продать среди подпольных коллекционеров или иностранцев. Он не догадывался, что все возможные покупатели такой картины, а также милицейские осведомители были уже заранее предупреждены.
Поэтому на картину быстро нашёлся «покупатель», за которого выдал себя сотрудник милиции. И при передаче полотна Волкова взяли с поличным. Суд приговорил его к десяти годам лишения свободы и обязал выплатить крупную сумму на реставрацию произведения.
Спустя пару лет после этих событий было принято решение снять художественный фильм по мотивам этой кражи и её успешного раскрытия. Дело в том, что слухи о похищении особо ценного полотна из знаменитого столичного музея распространились не только по стране, но и за рубежом. Даже знали название картины, которая была похищена. В западной прессе раскручивался скандал о неспособности Советского Союза хранить предметы культуры мирового наследия.
На все вопросы западных журналистов наши официальные лица отвечали, что картину никто не похищал и что она несколько месяцев просто находилась на реставрации. Это была официальная версия, которой не очень-то верили. Тем более что кража всё же имела место быть, и слухи никуда не денешь.
Мне кажется, что в этом была принципиальная ошибка наших чиновников. Надо было не скрывать факт кражи, а акцентировать внимание на том, что кража была быстро и успешно раскрыта. И ценность возвращена музею. Как говорил знаменитый капитан Жеглов: «Порядок в стране измеряется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать». Но теперь уж поздно что-то обсуждать. Вышла так, как вышло.
Так что у этого фильма была особая миссия. Как впоследствии сказал один из чиновников Министерства культуры СССР, нужно было: «фикционализировать историю и таким образом представить её недостоверной». Что в целом и удалось сделать.
К сожалению, Россия всё равно потеряла эту картину. Спустя двадцать лет, уже в конце 80-х, по распоряжению чиновника Министерства культуры СССР «Святого Луку» передали на баланс Одесского художественного музея.
Известно, что директор Московского музея имени Пушкина Ирина Александровна Антонова была против передачи картины, но добиться отмены приказа сверху так и не смогла.
Сейчас бесценная работа Франса Хальса является собственностью Одесского музея западного и восточного искусства, который входит в структуру Министерства культуры Украины. Ну а советский кинодетектив «Возвращение «Святого Луки» сегодня входит в список запрещённых фильмов на территории Украины.
