Трудно поверить, что Маргарита Терехова отказалась играть Катерину в «Москва слезам не верит», но согласилась участвовать в таком позорище. Вот уж и правда в чужую голову не влезть. Я пытался посмотреть эту поделку трижды, и вот наконец с третьей попытки мне удалось. В Википедии сказано, что кинокартина признана одним из лучших фильмов всех времен. Вот только авторы забыли указать — кем признана?! Режиссером Тарковским?
Ах, какие захватывающие сюжеты Андрей Арсеньевич мог бы развить в своем «Зеркале», если бы обладал хотя бы половинкой таланта Бориса Дурова или четвертушечкой таланта Гайдая. Ну например: судебный врач Анатолий Солоницын пришел к Марии Николаевне и через пару часов после милой беседы оказался у нее в кровати. И тут возвращается бывший муж Александр. После развода он очень скучает по жене и наконец принимает роковое решение ее вернуть. Взбешенный Саша хватает топор, которым до этого разделывали петуха, и убивает доктора.
Так как Маша все-таки любит своего бывшего, то не хочет сдавать его милиции. Преступная парочка в спешке собирает детей и вчетвером бежит на восток страны, а по дороге с ними происходит множество приключений. Встречаются и дембель Паша, и бабка Собачиха… Ну вы сейчас поняли, что я имею в виду.
Вместо этого режиссер Тарковский развел на экране неудобоваримую муть, причем затянул ее аж на целый час и еще 45 минут. Фильм невозможно смотреть без «подстрочника». Лично я постоянно сверял происходящие на экране события с кратким пересказом. Вот скажите на милость, КАК читатель может догадаться, что Маргарита Терехова — это и мать, и жена главного героя Алексея? С какого перепугу? Любой нормальный человек без повреждения головного мозга будет думать, что нам показывают одну и то же женщину.
Естественно, когда мы начинаем думать, что Наталья это Мария Николаевна, сюжет фильма полностью рассыпается и теряет всякий смысл. Ну хорошо, допустим Терехова выдающаяся актриса, обладающая редким даром перевоплощения. И может одновременно сыграть обеих героинь, почти как Юрий Яковлев сыграл Ивана Грозного и Бунша. Но почему один и тот же мальчик Игнат Данильцев играет и Игната, и Алешу? Он тоже гений сценического превращения? Да нет, вроде бы кроме «Зеркала» в фильмографии Игната всего лишь одна роль. К чему эти бесконечные протекающие потолки, облупленные стены и горящие амбары? Они нам что показывают? А с какой целью появляются танцующие женщины в черном? Они кто?
«Тарковский снимал автобиографический фильм про свое детство!!!» — завопят наиболее истошные читатели. Окей, но нам-то это зачем? Ведь у режиссера получилась недоваренная каша. Без смысла, без сюжета, без идеи, без интриги. Выскажу свое предположение. На Ютуб у «Зеркала» 2 миллиона просмотров и 3800 комментариев. А например у «Самой обаятельной и привлекательной» 27 миллионов просмотров и при этом всего 13 тысяч комментариев. Иными словами, поклонников у Тарковского немного, зато они говорливы и крикливы.
Доказывают свою правоту с упорством, достойным лучшего применения. Видимо, в глубине души понимают, что король голый, но не могут себе в этом признаться. Сейчас вы напишете, что «это такой стиль артхаус, и его не понимают только дураки». Э нет, ребята. Артхаус — например «Замок» Балабанова. Это не «Бриллиантовая рука», но смотреть кино очень интересно. Есть интрига, драма, напряжение, динамика! Если не хотите Балабанова — посмотрите, например, испанскую «Платформу». Конечно, омерзительное кино, но очень талантливое и интересное. Совсем не похожее на унылое «Зеркало».
Добавлю, что в конце фильма у Тарковского зарубают домашнего любимца — беззащитного петушка Кешу. Я не одобряю убийства невинных животных. Подельниц нужно было судить, как минимум, за жестокое обращение, а то и по «мокрухе» притянуть. Вот вы можете себе представить, как дед Тони Глечиковой вдруг задушил свою кошку? Или доктор Мортимер внезапно свернул шею любимому спаниелю Снупи? А в «Зеркале» подобное в порядке вещей.
Мне представляется, что Тарковский после отличного «Андрея Рублева» понял, что больше не сможет создать ничего выдающегося. Ну не было у Андрея Арсеньевича таланта Рязанова или Станислава Ростоцкого. А славы хотелось. Поэтому и пришлось мастерить сомнительные поделки без сюжета и пытаться выдать их за великие произведения искусства. Бросьте. Ничего там нет великого. Кино должно быть интересным, увлекательным, учить любви и добру. Да я простой как спичка «Не могу сказать прощай» не променяю на сто таких вот «Зеркал».
Что пишут пользователи видеохостинга «Ютьюб» о «выдающемся» фильме про мальчика Игната и писателя Алешу?
Вот так друзья. Самое смешное, что «Мосфильм» отреставрировал «Зеркало» в прекрасном качестве, а например «Молодая жена» и тот же самый «Не могу сказать прощай» до сих пор выложены в ужасном. Не могу спорить — пиар у плодов деятельности Тарковского был отличный.
Ну? Что думаете?
