Владимир Бортко талантливый режиссер, который снял замечательное «Собачье сердце». Многие зрители в восторге и от другой его экранизации Булгакова — «Мастер и Маргарита». Следует отметить, что это самое выдающееся произведение в истории русской прозы. Впрочем, здесь заслуга не только самого Булгакова. Сюжет о распятии Иисуса Христа — главный в мировой христианской культуре. Его интерпретация беспроигрышна, если талантлива, а уж в таланте Михаила Афанасьевича никто не сомневается. События «Мастера и Маргариты» уложены в четыре дня. Роман можно осилить за один если не вечер, так уж день точно. Сериал Бортко растянут на десять дней. Что думаете о нем вы — читатели?
А это очень тонкое наблюдение, я смотрел «Мастера и Маргариту» давно, потому и не заметил! Конечно немножко преувеличено, но по сути верно.
Впрочем, некоторым сериал нравится. А почему? Я бы выделил два обстоятельства. Первое: люди просто не читали книгу. И увидев ее пересказ талантливыми актерами решили, что это и есть «Мастер и Маргарита». Нет, друзья. Динамичный и даже стремительный дух булгаковского текста утерян напрочь. И вторая причина. Людям нравятся артисты. И вот здесь, к сожалению, мы приходим к главному несоответствию.
«Мастера и Маргариту» надо было бы снять в 70-е, период расцвета советского кино. Но конечно же это было невозможно. Режиссеры бывают разные. Например, Борис Дуров взял мало кому известных Сергея Варчука, Татьяну Паркину, Александра Коршунова и Анастасию Иванову и смастерил кинематографический шедевр. Вот правда Мастер. Бортко пошел другим путем, пригласив в свой фильм самых известных советских актеров. Вот только проблема в том, что он снимал даже не в 1985-м, а в 2005-м. Вы, которые так защищают «Мастера и Маргарита» — вам ведь не фильм нравится. Вы обожаете Олега Басилашвили, Валентина Гафта, Александра Адабашьяна, Александра Абдулова и прочих. Я их тоже очень люблю. Это гениальные исполнители, блестяще прочитавшие с экрана текст Булгакова. Ну так и нужно было записать аудиокнигу, что ли.
А теперь к несоответствиям.
Да, друзья. Воланду не больше 45. Олегу Басилашвили 71. Эх, сыграй бы он во времена Бузыкина или Юрия Самохвалова!
Ивану Бездомному 23. Это совсем молодой парень. У Бортко роль играет 35-летний Владислав Галкин. Он хорошо сыграл. Но передать юношеский максимализм и инфантильное поведение повредившегося умом поэта Галкину не удалось.
Точного указания на возраст Берлиоза в романе нет, но его прототипом послужил Леонид Авербах. Почему? А вы сопоставьте описание руководителя Массолита
с фотографией Авербаха. Узнаете лысину, и очки, и даже скамейку в парке?
Так вот Авербаху в середине 1930-х было слегка за 30. Александру Адабашьяну 60. Но даже если и допустить, что Берлиоз списан с Демьяна Бедного (хотя по описанию это явно Авербах), то все равно главе Массолита было около 50-ти.
Понтий Пилат родился в 12-м году до нашей эры. Иисуса распяли в 33, стало быть Пилату 45. Кириллу Лаврову было 80. Ну честно говоря, какой это Пилат?!
А что с Мастером?
Александру Галибину — 50.
Позабавило, что у 60-летнего Берлиоза — Адабашьяна в роли дяди выступает 66-летний Роман Карцев. Согласен, что такое могло случиться. Но будем честными, разница в возрасте в 6 лет кажется существенной, когда это 10 и 16. А люди 60 и 66 лет уже практически ровесники
Конечно, некоторые актеры подходят по возрасту и неплохо вписались. К примеру, Анна Ковальчук (Маргарита) или скажем Сергей Безруков. Но когда нам показывают критика Латунского в исполнении 66-летнего Станислава Ландграфа, а мы точно знаем, что его прототипу Осафу Литовскому было слегка за 40, это уж совсем ни в какие ворота не лезет.
Так что подводя итог: актеры прекрасные, музыка изумительная, однако какое отношение они имеют к «Мастеру и Маргарите»? Да практически никакого. Продукт на выходе получился примерно тот же, что и с бывалым мужиком в роли 18-летнего Пьера или опытной женщиной в образе Нины Соломатиной в белых гольфиках.
Не все могут в 47 изобразить 25-летнего Бальзаминова. Это нужно быть не только гением уровня Вицина, но еще и очень молодо выглядеть.
