Фильм вышел на экраны 25 января 2024 года. Премьера на ТВ состоялась почти год спустя — 19 января 2025. Стало быть, самое время обсудить «нетленку» Михаила Локшина. Постоянные читатели моего канала знают, что я считаю «Мастера и Маргариту» лучшим произведением русской литератры.
По крайней мере, уж в XX веке-то точно. Сюжет о распятии и воскрешении Иисуса Христа — главный в мировой культуре, во всяком случае христианской. И если пересказать его талантливо (а Булгаков, безусловно, был одаренным писателем) — вариант беспроигрышный.
Первая экранизация «Мастера и Маргариты» (Юрий Кара) состоялась в 1994 году, была сильно порезана и до экранов так и не дошла. Участие 50-летней Анастасии Вертинской в роли 30-летней Маргариты Николаевны вызвало недоумение.
Вторая экранизация «Мастера и Маргариты» (Владимир Бортко) появилась в 2005. Режиссер дословно воспроизвел булгаковский текст, однако слишком уж растянул действо (10 серий), к тому же там уже все актеры оказались слишком возрастные. О Воланде ясно сказано — дьявол принял личину 40-летнего мужчины «в полном расцвете сил».
Почему же сатану изображает 71-летний Олег Басилашвили?! Понтию Пилату 45, а на экране 80-летний Кирилл Лавров. По какой причине? Потому что он играл у Бортко старого вора Юрку Барона?
И вот снять фильм по великой русской книге задумал американец Михаил Локшин. Он решил собрать всех звезд, кого смог уговорить. Евгений Цыганов, Юлия Снигирь, Алексей Гуськов, Алексей Розин (кто смотрел «Елену», «Левиафан» и особенно «Нелюбовь», знает, какой это замечательный актер).
Александр Яценко (Миша из «Мне не больно»), Леонид Ярмольник, Марат Башаров, Игорь Верник и так далее. Я все ждал, когда появятся Александр Петров и его тезка Бортич. И очень удивился, что вот уже конец фильма, а их так и нет.
Единственный, кто порадовал — Аугуст Диль. Приятно было увидеть штурмбанфюрера Хельстрема из «Бесславных ублюдков».
Нет, не потому что он хорошо сыграл у Локшина. А потому что Диль прекрасно выглядел у Тарантино, и радостно вспомнить великую киноленту. Уверен, что Кристоф Вальц сыграл бы Воланда еще лучше! Правда, он низковат (170 сантиметров), да и возрастом уже как Басилашвили в 2005-м.
Итак, в чем же главные проколы авторов нового «Мастера и Маргариты»?
1. Нелинейный сюжет.
Такой прием был уместен у Квентина Тарантино в «Бешеных псах», «Криминальном чтиве» и «Убить Билла», поскольку все эти киноленты сняты по оригинальным сценариям, и для зрителя персонажи раскрываются постепенно, поэтапно, и даже в самом конце о любом герое может выясниться какая-то неизвестная подробность.
В случае с «Мастером и Маргарите» все мы читали Булгакова и знаем, о чем роман. Зачем нелинейность? В результате получился какой-то набор клипов, а если точнее — мешанина.
2. Футуристическая Москва.
Практически вся натура в «Мастере и Маргарите» нарисована искусственным интеллектом. У Локшина была шикарная возможность в подробностях показать город середины 1930-х годов, по которому гуляли герои Булгакова. Сохранилось множество фотографий и чертежей.
Выбирай не хочу! Вместо этого нам демонстирируют какой-то сюрреалистический Вавилон с непостроенным зданием Дворца советов, Патриаршими прудами имени Карла Маркса и прочей чушью. Москва так никогда не выглядела, к чему эти упражнения воображения?!
А почему между Дворцом советов и Кремлем казанская мечеть «Кул-Шариф»? Ведь СССР был антирелигиозной страной. При чем здесь мечеть?!
Патрики имени Карла Маркса? Серьезно?
Зачем-то нарисовали псевдо-дом в Мансуровском переулке.
Он же вот как выглядит.
Московский апокалипсис. Ой, а куда пропала мечеть?!
3. Актеры.
Думаю, вина исполнителей минимальна. С ними просто никто не работал. Ничего не объяснял. Некоторые артисты чисто интуитивно выглядели неплохо. Другие, к сожалению, вообще не поняли, что они играют. Коровьев (Юрий Колокольников) превратился в истеричку и кривляку.
Алексей Розин (Азазелло) прекрасно играл у Звягинцева в «Нелюбви», а в «Мастере и Маргарите» он выглядит пустым местом.
Берлиоз у Булгакова описан совершенно иначе, не так, как предстал Юрий Князев.
Иван Бездомный в «Мастере и Маргарите» думает, что он нормальный, но после встречи с дьяволом постепенно заболевает шизофренией. В экранизации Михаила Локшина сразу видно, что перед нами псих, которого нужно изолировать от общества как можно скорее.
Единственный, кто понравился — это кот.
4. О чем кино?!
Несмотря на длительный хронометраж фильма (почти три часа), из него исчезли многие смешные сцены и эпизоды. К примеру, как Римский и Варенуха перебрасывались телеграммами с Лиходеевым. Как Коровьев и Бегемот ели мандарины в Торгсине. Бесследно пропали многие герои, к примеру, Никанор Босой, Максимилиан Поплавский, и другие.
Некоторые линии остались нераскрытыми. В частности, Булгаков хорошо прописывает, что в Советском Союзе решили отменить не только Бога, но и дьявола, а когда последний на самом деле появился, почти все, кто встретился с ним лично, лишились рассудка.
Одежда, которую москвичи нахватали на «сеансе черной магии», бесследно растворилась, а деньги «от Сатаны» превратились в пустые бумажки. В экранизации Михаила Локшина от этого не осталось ничего.
Почему Мастер — это одновременно и Михаил Булгаков, которого исключили из Союза писателей?
Почему член Союза писателей ютится в зачуханном подвале? Это было уместно для маргинала Мастера, но никак не для именитого драматурга, пьеса которого уже вот-вот должна была идти на сцене московского театра.
Почему Мастер и Бездомный не узнали друг друга в психиатрической клинике, хотя год назад они состояли в одной организации и виделись каждый день?
В целом, фильм представляет собой какой-то несуразный фан-фик, «фэнтези» по мотивам известного романа «Мастер и Маргарита». К тому же, снятый на фоне нелепых декораций. К тому же, сыгранный хорошими актерами, но которым абсолютно не объяснили, как и что играть. На выходе получилась какая-то абракадабра. Почитал комментарии зрителей под статьями на Дзене — почти никому фильм не понравился.
А вы новое «Противостояние» ругали. Оно хотя бы снято реалистично и по книге, и артисты действительно изображают советских граждан, хотя и лакированных.
А вы «Сто лет тому вперед ругали». Да, это тоже фэнтези на тему Алисы Селезневой, вот только по повести Кира Булычева можно снимать сколько угодно фантастики, а текст Булгакова каноничен и его коверкать — это примерно то же самое, как взять Мону Лизу и дорисовать ей силиконовые губы и модный прикид потому что «сейчас так все ходят».
Если вы не читали Булгакова — не смотрите новую версию. «С листа» вы не поймете абсолютно НИ ЧЕ ГО.
В общем, посмотрел фильм и еще раз убедился, что экранизировать «Мастера и Маргариту» попросту невозможно. Слишком уж это сложное и многослойное произведение. Нет пока еще таланта в российском кинематографе, который смог бы осилить такую неординарную вещь. Вот в советском — были режиссеры. Но увы…
