Многие из вас прекрасно знают, что такое киноляпы, и что вряд ли можно найти хотя бы один фильм, в которых их бы не было. И судя по тому, что я вижу в интернете, многие просто ненавидят киноляпы, а также тех, кто выискивает и выкладывает про них информацию. Но мне очень нравится читать статьи ли смотреть видеоролики, где обозреваются киноляпы в тех или иных (даже самых шедевральных) фильмах.
И сегодня я хотел бы подробнее поговорить про тему киноляпов, объяснить свою точку зрения, то есть рассказать, почему я считаю киноляпы интересным форматом. Соглашаться со мной или нет — это сугубо личное мнение каждого, и вы всегда сможете высказать его в комментариях.
Что такое киноляп?
Киноляп — это какая-либо техническая или сюжетная ошибка в фильме, которая не поддается никакой логике. Чаще всего создатели фильма просто не замечают ошибки и выпускают ленту таком варианте. Большинство ляпов вы ни за что не заметите в кадре, но порой они таки прямо бросаются в глаза.
Как правило, киноляпы подразделяются на несколько видов. Давайте рассмотрим их подробнее.
Ошибка съемочного процесса
Сюда можно отнести несостыковку между кадрами. То есть, один и тот же предмет может менять свое расположение между кадрами. Либо же, предметы одежды на персонажах также меняются прямо между кадрами. Взять хотя бы фильм «В осаде», где нож в мишени меняет свое расположение прямо между кадрами.
А в фильме «Д’Артаньян и три мушкетера» сапог главного героя оказывается то на левой, то на правой ноге.
Или можно вспомнить фильм «Большая перемена», когда Григорию Ганже забинтовывают одну руку, а позже оказывается, что у него забинтована уже другая рука.
Техническое несоответствие
В данном случае речь пойдет о каких-то ошибках, связанных с техников в кино. Например, в фильме «Назад в будущее», когда Марти показывает доку Брауну из прошлого его версию из будущего, подключив камеру к телевизору, из камеры выпадает провод, но изображение со звуком при этом никуда не деваются.
В фильме «В осаде» человек из Правительства со всей серьезностью разговаривает по телефону, тогда как ни одного шнура в аппарате просто нет. Ну что же, бывает.
В эту же категорию я бы заодно отнес клишированные бесконечные патроны в боевиках. Да, я думаю, что многие из вас помнят боевики 80-х и 90-х, когда герои могли выпустить по 10 пуль подряд из 7-зарядного пистолета. А уж про автоматные очереди я вообще молчу.
Исторические ляпы
Любые фильмы, которые так или иначе связаны с историческими событиями непременно будут содержать в себе кучу анахронизмов. Взять хотя бы фильм «Храброе сердце» с Мэлом Гибсоном. Действия фильма происходят в XIII веке, но многие не стесняются носить килты, первая версия которых появилась лишь в XVI веке.
А взять хотя бы тот же фильм «Гладиатор». Это просто великолепная лента, которую я сам время от времени пересматриваю. Но исторических ляпов там очень много.
К примеру, Колизей получил свое название лишь в VIII веке, тогда как в Древнем Риме он назывался не иначе как «Амфитеатр Флавиев». Да и бумажных листовок в то время быть не могло, так как до изобретения бумаги пройдет еще очень много времени.
В советском кинематографе также случалось нечто подобное. Взять хотя бы фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Когда Иван Грозный крестится в лифте, он это делает тремя перстами, тогда как во время его царствования это было принято делать двумя пальцами.
Ну или на дверях можно было обнаружить современные болты и следы сварки. Ну а то, что Иван Грозный неправильно назвал дату своего рождения (1533 год вместо 1530 года), да еще и добавил «От Рождества Христова», я думаю, заметили все.
Ну и конечно же не забудем одну из серий финального сезона сериала «Игра престолов», где во время пира на столе можно было увидеть стаканчик из «Starbucks».
Случайное попадание в кадр
Порой в фильмы (в основном это касается картин, связанных с историей) совершенно случайно попадают элементы или люди, которые не соответствуют тому времени.
Взять хотя бы тот же фильм «Гладиатор», где в кадре запросто может промелькнуть человек в джинсах и кепке, а в колесницы будут видны баллоны с газом.
В фильме «Троя» в небе вообще можно увидеть самолет, но во время просмотра фильма мало кто это вообще заметил.
Киногрехи
Киногрехи — это скорее не киноляпы, а просто какие-то абсурдные моменты, которые не поддаются логике. Например, в фильме «Терминатор 2: Судный день» Т-1000 приказывает Саре позвать Джона. Зачем ему это нужно, если он сам может подделать голос Сары и даже превратиться в нее, тем более, что чуть позже он это сделает.
Или можно вспомнить фильм «Люди в черном» (1997). Сама мысль о том, что на борьбу с инопланетянином, из-за которого всей планете может настать конец, отправляются всего двое оперативников, кажется абсурдной.
Ну или можно вспомнить момент, когда Кей сознательно дает проглотить себя жуку, чтобы вернуть оружие. Он точно был уверен в том, что жук не раскусит его своими мощными острыми зубами?
Помимо этого могут встречаться и другие типы киноляпов, например, неправильное написание зарубежных слов, географические ошибки, ошибки физики, отражение членов съемочной группы, дубли (помните следы на пятой точке Евгения Леонова от многочисленных предыдущих дублей?) и т.д.
Почему киноляпы считают чем-то плохим, и почему я с этим не согласен
Я часто читаю комментарии в различных статьях и видеороликах про киноляпы, и как правило я вижу примерно одинаковый текст.
Во-первых, многие почему-то сразу начинают опускаться до оскорблений, называя авторов занудами (в лучшем случае), душнилами, ограниченными или людей, которым нечем заняться. Дескать, нормальный человек будет смотреть кино, а не вглядываться в каждый кадр, чтобы выискивать какое-то несоответствие.
Во-вторых, если дело касается действительно шедеврального, а тем более советского кино, то это и вовсе вызывает бурю негодования, так как нельзя очернять советские фильмы (хотя их никто не очерняет).
Лично я не понимаю людей, которые так агрессивно реагируют на тех, кто рассказывает про киноляпы, пусть даже в шедевральных советских фильмах. Лента от этого хуже не станет, и из-за ляпов никто к ней относиться хуже не будет, даже сами авторы подобного контента.
Давайте возьмем к примеру фильм «Москва слезам не верит». Это безусловно культовая лента, которая в том числе получила премию «Оскар», то есть мировой признание. Но и там хватает ляпов, причем в большом достатке. Разе это делает картину хуже? Нет. Все, кто ее любят и ценят, будут продолжать любить и ценить эту ленту.
Я уверен, что вы засмотрели фильм «Москва слезам не верит» чуть ли не до дыр, и наверняка можете его цитировать. И тут вам попадается статья или видеоролик с киноляпами в этом фильме. Многие тут же принимаются строчить гневные комментарии о том, что автор такой нехороший, и что нельзя искать киноляпы в советских фильмах.
А почему бы не отнестись к такому контенту как к чему-то хорошему? Вам по сути предлагают почитать (посмотреть) порцию интересных фактов о культовом фильме, который вы знаете наизусть. То есть вам предлагают узнать что-то новое о той ленте, которую вы смотрели уже пару десятков раз, и еще столько же раз посмотрите. Чем это плохо? Зачем опускаться до оскорблений?
Подобный контент не преследует каких-то негативных целей, а скорее наоборот. Зачем вам выплескивать негатив? Никто же никогда не говорил, что этот фильм не стоит смотреть, так как здесь много киноляпов. Лично для меня подобные киноляпы являются скорее «пиком» к тому, чтобы пересмотреть тот или иной фильм еще раз.
И мне хотелось бы привести в пример один комментарий, с которым я именно согласен. В проходянках и плохих фильмах киноляпы искать никто не будет.
