Вы не задумывались, зачем нужна была сюжетная линия с приставаниями графа Мерзляева к Настеньке? Давайте разбираться.
Я продолжаю открывать для себя чудный мир советского кино. Сколько прекрасных фильмов я посмотрел за последнее время! «Баллада о солдате», «Они сражались за Родину», «Табор уходит в небо», «Деревенский детектив», и прочие.
Но вот с «О бедном гусаре замолвите слово» ситуация особенная. Другие фильмы я раньше никогда не видел. А этот — смотрел в глубоком детстве или может юности. О чём картина — я не помнил. Разве что комбинацию с фальшивым преступником.
В памяти мелькали только какие-то обрывки сюжета, то, что герой Леонова расстался с жизнью и то, что Басилашвили играл какого-то очень плохого человека. Ну, ещё как Садальский кидался в кого-то тортом. И, пожалуй, больше ничего.
А вот сейчас, когда мне уже за 40, я пересмотрел это кино снова, и какое же противоположное у меня сложилось впечатление!
Во-первых, это очень хороший фильм чрезвычайно высокого уровня. Смотрится на одном дыхании.
Во-вторых, давайте пристальнее приглядимся к личности графа Мерзляева. Много лет назад, в детстве, граф показался мне — давайте будем честными — просто негодяем. Но сейчас ситуация, рассказанная в фильме, выглядит не такой уж однозначной.
Что, по сути, мы можем вменить в вину Мерзляеву?
Глобально (вне зависимости от личных качеств) этот человек стоял на стороне Добра, а не Зла. Он охранял страну от развала. Поскольку революция — это очень плохо. Для страны это несчастье, катастрофа и несчислимые бедствия. Таким образом, граф, защищавший страну от бунтовщиков, в принципе, делал благое дело. Я сейчас не о его методах, а о целеполагании в общем.
Теперь перейдём к личности графа Мерзляева.
Давайте разделим его «в быту» и «на работе». Следует признать, что с Настей Бубенцовой Мерлзяев повёл себя крайне некрасиво. Он хотел воспользоваться служебным положением и заставить девушку сожительствовать с ним. При этом, совсем не факт, что Мерзляев в будущем исполнил бы все свои обещания и ввёл Настю «на большую сцену» в лучшие театры Петербурга. Может, просто поматросил бы и бросил.
Однако ситуация, в которой человек далеко за 40 вдруг меньше, чем за сутки, влюбился в провинциальную актрису, представляется достаточно надуманной.
Для чего вообще понадобился этот сюжетный ход?
Я практически уверен: если бы Эльдар Рязанов и Григорий Горин не показали непристойные домогательства Мерзляева к Настеньке, где он выглдяит, чего скрывать, «мерзявцем», зритель мог бы не поверить, что это такой уж плохой человек.
Иначе говоря, без непристойных притязаний графа наша с вами к нему антипатия могла вдруг оказаться недостаточной.
А это неправильно.
Именно для того, чтобы мы с вами испытали к Мерзляеву гнев и возмущение, и была введена линия с вечерним походом графа к Насте, любовным треугольником и дальнейшими домогательствами советника в возрасте к молодой девушке.
Если же отбросить Мерзляева-сластолюбца (временно взять за скобки), в чём он, собственно, виноват?
Стояла задача — раскрыть заговор. Вот Мерзляев и раскрывал его, как мог. Причём достаточно нетривиальным методом. Граф ведь изначально не планировал нанимать для «маскарада» актёра Афанасия Бубенцова. Это его камердинер Егорыч «сосватал» последнего своему хозяину. Мерзляев нанял Бубенцова за деньги и позволил тому разыграть небольшой спектакль. После бегства актёра, граф Мерзляев честно сказал Настеньке: пусть Бубенцов приходит сам, и всё будет в порядке. Но актёр зачем-то второй раз намылился в бега.
На допросе граф буквально умолял Афанасия Петровича сказать правду, поскольку хотя бы один потенциальный бунтовщик уже был известен — корнет Плетнёв.
И, наконец, граф Мерзляев честно выполнил своё обещание, велев зарядить оружие холостыми патронами. Я согласен с тем, что в целом вся ситуация «второго расстрела» выглядит очень некрасиво, но у Мерзляева была цель найти революционеров, причём желательно до того, как они взорвут царский поезд, или Зимний дворец, или подложат мину по пути следования императорского кортежа. Или устроят новое представление на Сенатской площади.
А тот же Плетнёв? Он-то что хорошего сделал?
Залез в будку и сорвал спектакль. Спровоцировал Бубенцова на роковой выстрел из лука. Не разобрался в ситуации с побегом, и подставил актёра второй раз. Бегал за Настей не хуже Мерзляева, даром что только соблазнить её не пытался (пока). Уж не говоря о том, что позже Плетнёв сбежал от жены и троих детей, примкнул к итальянским бунтовщикам, и сложил свою буйную голову, оставив ребятишек сиротами, а Настеньку безутешной вдовой.
Вот полковник Покровский ушёл достойно, пав за наше Отечество. А Плетнёв — за чьё отечество он пал?
И с этой точки зрения, а может, не так уж и плоха была бы для Насти судьба возлюбленной богатого графа и примы Мариинки? Конечно, сердцу не прикажешь. Но разве Настя была по уши влюблена в Плетнёва? Нет, она скорее ненавидела человека, подставившего её отца. И только потом вынужденно кинулась Алексею в объятия, чтобы тот всё-таки спас её от противного Мерзляева.
Я на своей точке зрения совершенно не настаиваю. Но мне просто показалось, что на этот замечательный телефильм Эльдара Рязанова может существовать и альтернативная точка зрения. Впрочем, надеюсь, вы выскажете ваши соображения в комментариях.
Кстати говоря, мне тут недавно писали, мол, Станислав Садальский — не гениальный актёр. Но после просмотра «О бедном гусаре замолвите слово», я ещё раз убедился: конечно, гениальный. «Коселёк, коселёк!» Ну, это уже из другого фильма, но всё равно хорошо.
