Я тут на днях узнала, что фанаты сокращают название этого фильма до ССЧЧСС. ))) Забавно, правда.
Этот фильм стал режиссёрским дебютом Никиты Михалкова в полнометражном кино. Вначале была повесть «Красное золото», которую Михалков написал совместно с Эдуардом Володарским, а повесть они сочинили, вдохновляясь заметкой в газете «Комсомольская правда» о том, как из Сибири в Москву конвоировали поезд с золотом, реквизированным у буржуазии, которое потом было захвачено белогвардейской бандой и переходило из рук в руки, пока, наконец, не было отбито чекистами. Интересная история, надо бы почитать.
Фильм получился прекрасный и для своего времени он стал новым словом в кинематографе на тему революции. Персонажи в нём все до одного не слащавые, не выхолощенные, без теней и полутонов, а живые, из плоти и крови, со своими сомнениями и страхами. В нём нет этого дyрaцкого революционного пафоса и пламенных речей о светлом будущем.
— Господи! Ну, почему ты помогаешь этому кретину, а не мне?
— Потому что ты жадный. А даже Бог велел делиться.
Актёрский состав шикарен, думаю, что нет необходимости перечислять фамилии исполнителей ролей. Перефразируя известную песенку, «Тут что ни страница, звёздные всё лица». И, безусловно, фильм привлекает нестандартным подходом к теме.
В нём совершенно ясно видны мотивы ковбойских фильмов. Да и сами персонажи ведут себя не как «наши», а как ковбои: то и дело шмаляют друг по другу, захватывают вагон движущегося поезда, крадут золото… И обычно в подобных приключенческих фильмах имеются три необходимых персонажа: хороший, плохой и колеблющийся.
Здесь как-то нет чётко прописанных плохих и хороших, колеблющихся тоже нет. У каждого из них своя правда, и она отнюдь не пропитана идеологией. Они все примерно одинаковые. Самый показательный в этом отношении герой это Каюм в исполнении Константина Райкина.
Он стал помогать Шилову не потому, что проникся идеей мировой революции, а потому, что надеялся, что сотрудничество с комиссаром поможет ему приобрести денег на свадьбу. И ведь действительно, многие становились на сторону «красных» или «белых» не из-за идей, а из-за соображений личной выгоды или просто потому, что так получилось.
Добавляет перца в сюжет детективная линия с похищением Шилова и с его мнимой кончиной. В общем, всё не так, как мы привыкли видеть во всяких там «Мстителях».
Михалков в фильме, как всегда, в своём амплуа вальяжного барина, и как всегда — хорош. Именно такие роли удаются ему больше всего. Правда тут он старательно копирует киношных ковбоев — когда он шёл по рельсам, у меня в голове так и зазвучало: «Далека дорога твоя…».
Его персонаж бандит Брылов тоже неоднозначный и нехарактерный для фильмов о революции: он вне политики, его даже колеблющимся нельзя назвать, его интересует только золото. И я обратила внимание на то, что он, идя по шпалам, грызёт яблоко. Это тоже взято из голливудских фильмов — антагонисты часто показываются на экранах грызущими именно яблоко, символ греха, пренебрежения и превосходства.
Перед тем, как писать статью, я пересмотрела фильм. Удивительно, но и сейчас, 52 года спустя, он смотрится с интересом. Видимо, как раз потому, что в нём нет или минимум политики и идеологии. Все его персонажи всего лишь пылинки в вихрях истории. Даже немного грустно стало. И знаете, что? Лемке ведь был прав, когда говорил чекисту Шилову, что его свои же расстреляют. Скольких их таких наивных сожрала потом система, которую они же и создали…
